不同插值方法对成分数据空间预测结果的影响——以土壤连续分类模糊隶属度值为例.pdfVIP

土 壤 (Soils)，2009，41(6)：998-1003 不同插值方法对成分数据空间预测结果的影响① 以土壤连续分类模糊隶属度值为例 檀满枝 ， 密术晓 ， 李开丽 ， 陈 杰 。 (1土壤与农业可持续发展国家重点实验室 (中国科学院南京土壤研究所)，南京 210008 2中国科学院研究生院，北京 100049； 3郑州大学水利与环境学院，郑州 450001) 摘 要： 地球科学中成分数据 (compositionaldata)非常普通，其在进行空问插值时必须满足4个条件：每一位置各组分 之和为常数，每一组分为非负，插值结果无偏最优 。本文以土壤连续分类模糊隶属度值为例，数据经对数正态变换、非对称对 数比转换、对称对数比转换后进行普通克里格插值结果和成分克里格插值 (compositionalkriging)结果进行比较。结果表明， 对原始数据和经对数正态变换后数据进行插值，每一位置预测结果隶属度之和不能满足常数 l。经非对称对数比转换后，插值结 果虽然满足各个位置组分之和为 l，但是预测结果精度较低，且预测结果空间分布连续性不明显。数据经对称对数比转换后插值 结果和成分克里格插值结果，都能满足成分数据空间插值的4个条件，但二者各有优势。相比较而言，对称对数比转换方法得 到的预测结果更能体现土壤空问连续渐变特征，而成分克里格插值结果能保证隶属度本身是最优无偏估计。 关键词： 成分数据：对称对数比转换；非对称对数比转换：成分克里格 中图分类号： S1599：O159 地球科学中成分数据 (compositionaldata)非常普 的模糊隶属度值，进行土壤模糊连续制图，国外在这 通，数据常常表达为分数或百分比。例如土壤颗粒组 方面的研究较多[4,812】，但没有研究对模糊隶属度值空 成、岩石的化学组成，沉积物中花粉和有孔虫 目的组 间预测的各种方法进行过系统的比较和分析。因此本 成等 J【J。另外，不明显的成分数据有指示数据和经模 文选取区域土壤样点属于不同类别的模糊隶属度值， 糊 c-均值分类得到的土壤连续分类模糊隶属度值。各 数据经各种方法转换后插值和成分克里格插值得到的 组分之和为常数，且每一组分为非负。因此组分相关 结果进行系统的分析和比较，总结出各种方法的优势 性中含由闭合效应引起的伪相关，并且不服从正态分 和不足，为今后 自然界中诸如此类成分数据的空间预 布，使得统计分析存在困难2【】。由于成分数据结构的 测提供方法借鉴。 特殊性，在进行地统计学空间预测之前，必须进行特 1 土壤连续分类模糊隶属度值 殊的处理，使得插值结果同时满足以下4个条件：每 一 位置各个组分插值结果均为非负，且之和为常数， 作为地球表面的自然连续体，土壤的连续性特征 估计误差最小化和无偏估 }钔。国外进行过土壤颗粒 不仅表现于地理空间上的分布，同时也表现于属性空 组成空间预测方法的对 比研究，结果表 明原始数据经 间上的变异。土壤样本往往表现出对于不同土壤类型 对称对数比转换后进行克里格插值取得的结果最理 的多重相似性。换言之，土壤样本对于一个特定土壤 想，而直接对原始数据进行克里格插值的方法不可取 类型的隶属关系不是非 0则 l，而是对于一个以上的 [51 。 在国内有关成分数据空间预测的实际研究中，定 土壤类型均表现出部分隶属关系，即模糊隶属关系。 和和非负限制常常被有意或无意地忽略，从而造成插 模糊隶属关系的理论基础是模糊逻辑或模糊集理论 [14-15] 值结果不符合实际情况，例如土壤颗粒组成空间预测 。 根据部分隶属关系把土壤样本划分入不同的类 常常是这种情况、I】。基于离散样点土壤属于每一类别 别 (子集)，所得每个样品属于不同类别的模糊隶属度 ①基金项 目：中国科学院南京土壤研究所创新前沿项 目 (ISSASIP0716)和国家自然科学基金项目 (4