香港特别行政区高等法院上诉法庭.pdfVIP

《判例与研究》 2009年第4期 · 港 澳 台 及 国外 判 例 引 介 · STUDY OF CASES No．4，2009 香港特别行政区高等法院上诉法庭 民事上诉案件 2009年第 5O号① (原案件编号：高院宪法及行政诉讼2009年第 19号) 原告人 薛宅仁 对 被告人 曾荫权 ，林瑞麟 及 民事上诉案件 2009年第 51号② (原案件编号：高院宪法及行政诉讼 2009年第 20号) 原告人 薛宗仁 对 被告人 范徐丽泰 ①②这是香港特别行政 区高等法院 f：诉法庭作出的一篇有关司法复核的判案书 ，主要是就行政 长官 曾荫权 、政 府政制及内地事务局局 乇【林瑞麟 、全国人大代表范徐丽泰对中清人薛宅f：作 的行为进行司法复核(“司法复核”在 内地学术界通常被称为 “司法审查”)、本案案情梗概为 ：1998年7月 ，中请人薛宝仁与深圳 I『『方群食 ·有限公司(以 下简称方群公司)签订_r 《承包经营合同书》，承包方群公司位于深圳宝安区的一 制 牛产车间，合 同有效期到2008 年 6月。“但合约还未到期方群食 {有限公司就单方而解除合同”，申请人薛宋仁向深爿lI／li宅安 区人民法院提起诉讼 ， 后该院判决方群公司赔偿 申清人薛宅仁三十万元 、中清人薛塞f：“对法院的审理过程和所判决的赔偿金额表示 有不 同意见”，便陆续 向香港政府政制及内地 务蝎、香港驻粤经济贸易办l处 、行政长官办公室等政府部 门寄发信件寻 求 “协助”．又向全国人 人代表范徐丽泰发出电邮 ．要求 “范女十 助他处理内地 的诉讼M题”，但 申旖人薛寮f：“对特 区政府所提供的协助并不满意或甚至极不满意”．对范徐丽泰的答复也并不满意，便向香港特刖行政区高等法院原讼 法庭申请 司法复核 ，要求裁决 “港府终止现行受理港人申诉政策 ．没证真正保障港人权利的中诉机制”、“港 区全国人 大代表必须向全体香港居民负责 ．接受香港，fJi民监督 ．港 区全固人大代表必须依遵宪法 、基本法 、人人组织法等棚关 法规 。就受理港人 申诉求助没立透明的、体现和保障港人公民权利的申诉机制”。原讼法庭作 拒“绝批予准予 申清司 法复核的许可”后．申清人辞宝f：向 I诉法庭提 出 f：诉 ．2009年7月 l5日．．f诉法庭驳回 卜诉 ， 编者通过细读本判案书．发现 }诉法庭驳 回f诉的理 由可以概括为以下几点：(1)有关行政 乇【官及行政机关行使 职权所设立的机制和采取 的行动 ，涉及行政长自’及行政机关的酌情权 ，法庭一般不能干预 ；(2)本案不存在可 以作为 司法复核(司法审查)对象的不合法或不合理的裁决、命令、决定或其它法律程序 ；(3)对 巾请人的救济程序关乎 内地 的司法制度 ．只能依据 内地的法律解决 ；(4)议题并非 lJ以通过一J法f-0断的形』进行裁决 ；(5)议题不宜由法院进行审 理或管辖 。不难看}}}．本判案书实f；_JI：对行政机关的自由裁ff={权、司法审查范 、区际司法管辅权 调、司法对政治 问 题的介入等问题都进行一定的沦述 ．足一篇比较难得的教材式案例 ，所以推荐给读者 ，以求共飨 、——编者注 54 《判例与研究)2009年第4期 上香诉港案特件别2行0政区高等法院上诉法庭民事 09年第 50号、第 51号判案书 (～并审理) 主审法官：高等法院上诉法庭副庭长邓困桢 高等法院原讼法庭法官任懿君 聆讯 日期 ：2009年 7月 3 日 判案书 日期 ：2009