关注《食品安全法》颁布——权责分明才能保障食品安全.pdfVIP

。 经l法l视J点 评说速览 权责分明才能保障食品安全 集中高效的要求 ，离大部制改革的方向， 的一个条款 ，便从此杜绝明星代言的所有 2月28日， 《食品安全法》经全国人大 都还存在不小的距离 。 弊端的想法 ，肯定是过于乐观。也许需要 通过 ，并将于6月1日正式实施。 《食 品安 食品安全法的另一个亮点，是对责任 在将来的某个时候，通过一系列带有示范 全法 》规定， “国务院设立食品安全委员 企业的赔偿顺序作出了重要调整。三鹿事 性的诉讼 ，公众才会知道明星的各种代言 会”。在过去，围绕食品安全监管体制的 件中发生了企业破产与患儿赔偿的严重冲 行为究竟该承担什么责任。 争议不少 ，其 中义以食品安全的 “多头分 突 ，按照破产法规定 ，受害者赔偿属于未 从根本上说，食品安全的主要责任 ， 段监管模式 ”最受质疑 。似乎 “多头 ”不 决诉讼 ，与一一般债权一起列于清偿序列 的 在于食品生产厂家和政府质量监督部门。 去 ，食品的安全便难 以保障 。但问题在 最后。按照这样的法律逻辑 ，受害患儿很 如果政府职能部 门未能尽责，则即使从此 于 ，如果权责不分 、追责不严 ，即便变 难得到合力赔偿。最后 ，有关方面通过建 不见明星代言，食品安全局势也不会出现 “多头”为 “一头”，困扰食品质量监管的种 立赔偿基金的方式，成功地避开了法律窘 好转 。反之 ，如果政府部门尽到了责任 ， 种难题也难 以迎刃而解。 境。食品企业既受到行政 、刑事处罚 ，又 使劣质产 品无缘 面世 、虚假广告无处发 从技术层面看 ，这次 《食品安全法 》明 要承担民事赔偿责任时，将优先民事赔偿 布，则明星想违反 《食品安全法》，都可能找 确不实行 “一头监管”，倒不失为立法理性 责任，其崩意显然在于防范三鹿事件中出 不着机会 。(作者张天蔚 ，摘 自《北京青年 的体现。权力分散本就足当代民主政治的 现的漏洞。但是 ，当企业资产无法承担赔 报》) 常识。以往 “九龙治水”式的食品安全监管 偿义务时，消费者将通过何种渠道来维护 之所以病灶重重，是因为权责不明，究责 自己的利益 ，依然是待解的问题。三鹿事 食品安全有法之后该如何 不力。立法的模糊 ，造成 了在食品安全监 件中出现的赔偿基金制度 ，并没有通过法 《食品安全法 仅是一个开始，让我 管执法 中，相关部 门有利才做 ，无利就 律的形式得 以固定。 们站到了一个有法可依的新起点上。如果 ；结果是，一方面产生执法冲突，一方 也许法律永远不可能顾及所有尚未发 躺在一部新法上睡大觉，不见得食品问题 面又制造执法真空。 生的情形，法律需要在实践之中变得丰满 的颓势就必然会得到逆转 。 解决执法冲突和执法真空的最佳办 和成熟。更重要的是 ，法律需要得 以执行 首先 ，法律的全部 尊严 在于落地执 法，并不在变 “九龙”为 “一龙”。农业 、工 才能展现其威力和魅力。特仑苏中的0MP 行 ，而这是最 让人 不放心的地方 。实际 商 、卫生 、质监、食品药品监管等五大部 问题并不存在法律的漏洞 ，但它仍然一度 上，我们过去在食品安全问题上也有过很 门，确各有其权属 ，这些不同性质的执法 让 民众困惑不 已，根源便是法规没有被严 多法律 ，问题是没有好好执行。 目前我 国 本就不宜 、也难以集中到某一个部门。通 格执行。有了食品安全法之后 ，三鹿事件 在食品卫生领域有 100多个规章 、50O多个 过的 《食品安全法》在明确各部门权责上实 的魅影到底还会不会出现 ，也许并不是求 卫生标准 ，各 标准问重复交叉 、层次不 则还是有进步的。如卫生部 门就被 明确为 诸几页法律文本能够得出结论的。