医学院校贫困生社会支持、应对方式与主观幸福感的相关性研究.pdfVIP

第 39卷第 2期 温 州 医 学 院 学 报 V01．39NO．2 2009年 3月 JournalofWenzhouMedicalCollege M ar．2009 教斓 医学院校贫困生社会支持、应对方式与丰观 幸福感的相关性研究 陈庆健 ，何娜 (1．温州医学院 学生教育与发展研究所 ，浙江 温仆 『325035；2．温州医学院 环境与公共卫生学院应用心 理系2003级 ，浙江 温州 325035) [关键词] 贫困生；主观幸福感；社会支持；应对方式 [中图分类号] G444[文献标识码] A [文章编号] 先哲说过：“一切人类努力的伟大目标在于获得幸福”。 控制以及松弛与紧张 (焦虑)。 主观幸福感，是评价者根据自定的标准对其生活质量的整体 1．2．2 应对方式问卷：该问卷由6个分量表组成，分量表 性评估，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标[1I，而 可测查解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化等6种 社会支持、应对方式是影响主观幸福感的两个相关因素。大 应对方式 。构成各因子条目的因素负荷取值在0．35以上，6 学生作为社会中的重要群体，祖国未来建设的中坚力量，正 个应对因子重测相关系数均在0．62以上 。在本研究中该问 处于人生的关键时期 ，他们的生活质量水平和心理健康问题 卷的CronbachAlpha系数为0．62。 应该受到关注 。然而，随着我国高等教育体制的改革，高等 1．2．3 社会支持评定量表 (SSRS)：包括客观支持、主观支 学校学生的学费由公费转为自费，给家庭经济困难的大学生 持和对支持的利用度 。该量表是我国学者 肖水源自行设计 带来了新的问题 。“贫困生”这个特殊群体在高校中悄然而 的，它包含1o个条 目：客观支持 (3条)、主观支持 ((4条)和 生。在我校贫困生比例 占20％左右，贫困生的心理健康问 对社会支持的利用度 ((3条)等三个维度。 题已目益为社会和高校所关注。 1．3 统计学处理方法 采用成组 检验 。 l 对象和方法 2 结果 1．1 对象 随机选择医学院贫困生277名和非贫困生294名 2．1 贫困生与非贫困生主观幸福感、应对方式、社会支持 为研究对象，其中男131人，占22．9(1)，女440人，占77．1％。 水平比较 贫困生在主观幸福感总分及其6个因子上的得分 两者在性别、年龄 、文化 、婚姻 、职业等方面差异无统计 上都与非贫困生持平 。总体上，贫困生与非贫困生的主观幸 学意义。 福感水平基本相同，两组差异无显著性(见表1)。贫困大学 研究对象的选择按照 温《州医学院家庭经济困难学生 生应对方式的特点由表2可见，应对方式的使用程度两者基 认定办法》进行筛选，即符合家庭经济困难，且持有当地乡 本一致，差异无显著性 (见表2)。对贫困生和非贫困生的社 镇或街道民政部门开具的贫困证明，在校月生活开支400元 会支持各维度得分进行独立样本 检验，表3结果显示，贫 以下，300元以上，符合下述情况之一者： 父母～方或双 困生和非贫困生在主观支持和对支持的里维纬度得分差异无 方已亡故 ，无经济来源 ；②父母年迈或残疾 ，丧失劳动力； 显著性，但在客观支持方面得分差异有显著1生(见表3)。 ③因特大灾害、意外事故或其他特殊原因造成家庭经济急剧 表 1 贫困生与非贫困生主观幸福感结果比较 ( 士s) 下降，生活无保障l2】。 1．2 评估工具 1．2．1 总体幸福感量表(GWB)：GWB是为美国国立卫生统 计中心制定的一种定