高等教育成本回收对公平影响与国际比较分析.docVIP

高等教育成本回收 对公平影响的国际比较分析 【作 者】陆根书 【作者简介】陆根书(1966-)，江苏溧阳人，西安交通大学高等教育研究所所长、博士、副教授。主要从事教育经济学、大学学习理论等的研究。西安，710049。 【内容提要】大量研究表明，在高等教育系统内部从公共教育投资中获益最多的乃是中上收入阶层的学生，低收入阶层的学生只从中获得了一少部分公共资源。免费或只是象征性地收取低额学费的高等教育，实际上成了一种通过税收把穷人的收入向富人转移的不公平机制。实行成本回收，则可以部分地纠正这种不公平现象。但由于不同社会背景的学生对学费增加的反应并不完全一致，一般情况下，低收入家庭对学费的变化较之富裕家庭更为敏感，所以实行成本回收，会对低收入家庭出生的学生产生不利影响，消弱他们接受高等教育的机会。两种公平之间似乎存在着一种转换机制。不过，由成本回收所造成的对低收入阶层学生接受高等教育机会的负面影响，可以通过学生贷款、奖助学金、勤工助学与学费减免等措施部分地加以弥补。 【关 键 词】成本回收/教育公平/比较研究 中图分类号：G649.20　　文献标识码：A　　文章编号：1671-1610(2001)02-0082-07 围绕着成本回收制度的改革，对高等学校该不该收费，应该收多少费用，通过什么方式实施成本回收以及实施成本回收可能产生的积极与消极影响，尤其是它对低收入阶层的学生可能产生的消极影响等问题，引起了社会相当广泛的讨论。在本文中，我们主要从国际比较的角度，就成本回收对教育公平的影响进行讨论。 一、关于公平的概念 公平一直是人类追求的一个目标，它是一个历史的范畴，既以一定的历史关系为前提，又随着历史关系的改变而使自己的内容发生变化。同时，历史又以其独特的方式把处理人与人之间关系的基本准则赋予公平范畴，使它具有了历史继承性与内涵上的延续性。一方面，不同的经济结构、不同的经济发展水平所贯彻的公平原则的内容是不同的，公平权利不能超越社会经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。把公平的某方面内容作为公平的唯一内容，并不顾社会历史条件地把它贯彻到社会的一切领域中去，实际上是把公平原则抽象化、绝对化。布坎南(J.Buchanan)的“给强者以不利条件”的公正规则实际上就体现了把公平原则抽象化、绝对化的平均主义倾向。[1]另一方面，我们也应看到公平原则的继承性和共同性。人是生活在一定的社会关系中的，无论是奴隶社会还是资本主义社会抑或社会主义社会，人生活于其中的社会关系都具有某种共同点，因而也必然具有一些共同的、维护社会关系的基本准则。例如“王子犯法与庶民同罪”的平等观与当代“在法律面前人人平等”的平等观在内容上并无二致。作为一个具体的、历史的公平概念可以从许多不同的侧面，如伦理的、政治的、经济的侧面来把握。伦理意义上的公平是指普遍存在的一种人与人、人与社会之间合理享有社会的基本价值如自由、机会、财富、自尊、荣誉等的道德关系和道德要求。这种道德关系和道德要求是随着生产力和生产关系的发展而发展的。人们内心深处形成的公平意识是维系这种道德关系的心理基础，是人们评价社会公平与否的内在尺度。政治意义上的公平主要是指“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位”。[2]它保证每个社会成员有平等的机会参与社会政治生活。经济上的公平内容较为丰富，它是指，在经济活动之前，每个公民都有同等的机会支配社会稀缺资源，有同等的机会参与社会经济活动；在经济活动中，竞争过程应该是平等的，竞赛的规则对于所有人都是同样有效的；经济活动之后，所有人的劳动都是平等的，都有同等的效用。公平，在某种意义上说，也是一种主观感觉和心理平衡，和个体把自己的待遇、报酬等与他人相比较而得到的主观体验有关。 二、教育公平及其分析方法 教育公平是人类公平之梦的一个重要组成部分。一般说来，讨论教育领域中的公平问题时，常常采用两种互补的方法：[3] 第一种方法，也是较为古典的方法，是把学校作为一个整体进行分析，关注的焦点是谁进了学校，也即教育机会均等的问题。那么如何理解教育机会均等这一概念呢？在西方教育理论中，Coleman和Husen的观点有一定的代表性。Coleman认为，对来自不同家庭背景的孩子而言，教育机会均等有着不同的含义。他把家庭经济和社会条件分为三个阶段：第一个阶段是家庭的生活近于维持生存的阶段；第二个阶段是一个后农业的工业化社会；第三个阶段是发达的工业社会（后工业化社会），或拥有高度财富的福利国家。在不同的阶段，教育机会均等的内涵与目标是不同的。在第一阶段，对家庭而言，孩子是有用的劳动力，因此家庭对孩子接受教育有诸多限制，而学校的角色是打破或减少这种限制。这时国家能够提供的实现教育机会均等的经济资源是最有限的，国家提供强有力的学校系