“实践存在论美学”不是“后实践美学”——向王元骧先生请教论文.pdfVIP

第40卷第3期 辽宁大学学报(哲学社会科学版J VoL40No．3 2012年5月 Journdof Sw越Sciences) May．2012 LioonmgUnlvers妇(鼢‰印hy讲d 编者按：“实践存在论美学”以实践论作为哲学基础。但将其根基从认识论转移到马克思的存在论上，突破 了单纯的认识论框架。超越了主客二分的思维模式，以生成论取代现成论，在新世纪以来多元的美学格局中自 成一脉．爰突破与发展实践美学的一种建设性尝试。我国知名美学家、文艺理论家朱立元教授是。实践存在论 美学”的提出者和倡导者。本期“本刊特稿”奉上朱先生最新写就的一篇争鸣文章，主要是对王元骧先生的《“后 实践论美学”综论》中就“实践存在论美学”所作的相关批评给予纯粹学理的回答，申明“实践存在论美学”不是 “后实践美学”。同时，本刊欢迎学理上的批评与争鸣。 “实践存在论美学”不是“后实践美学” ——向王元骧先生请教 来立元 (复旦大学中文系，上海200433) 摘要：本文针对王元骧先生的《‘‘后实践论美学”综论》一文对实践存在论美学的批评提出商榷意见，主要 观点是：第一，该文把实践存在论美学归入“后实践论美学”是不符合事实因而是不妥的；第二．通过对马克思实 践观和存在论的辩证阐释指出该文关于实践存在论美学已经“与马克思主义‘实践’原则分道扬镳”、并“试图把 马克思的‘实践论’与海德格尔的‘存在论’融合在一起”的批评同样是缺乏根据的；论证了实践存在论羡学主张 生成论、建构论的合理性．是突破和发展实践美学的一种尝试。 关键词：实践存在论美学；后实践美学；马克思的存在论；海德格尔的存在论 中图分类号：I01 文献标识码：A 文章编号：1002—3291(2012)03-0013—09 最近拜读了王元骧先生的《“后实践论美学”综论》(I】，对后实践美学进行了比较系统的批评。但是， 令人惊讶的是，他竟然把我们正在思考、探索的实践存在论美学也归入后实践美学，并进行了多方面的批 评。对于从学理上进行批评和争鸣，我们历来是欢迎的，元骧先生的批评也不例外，我们真诚地表示欢迎。 元骧先生是笔者非常敬重的一位有自己独立思想的学者。对他的批评笔者原本不打算回答，但是考 虑再三，因为其批评涉及到一系列重要的原则问题，所以最终决定还是提出来向元骧先生请教。 元骧先生把实践存在论美学归为后实践美学的理由是它与后实践美学有着“直接的亲缘关系”，他说： ……虽然“实践存在论美学”的出现在时间上稍迟于“新实践论美学”．但在思想观点上与“生命美学”、“生 存美学”似乎有着更为密切的联系。因为在“实践存在论美学”看来，“生命美学”、“生存美学”批评“实践论美 收稿日期：2012—04—21 作者简介：朱立元，男，上海崇明人．复旦大学教授。博士生导师。研究方向：文艺学、美学。 万方数据 14 辽宁大学学报(哲学社会科学版) 2012焦 学”的理由，如认为“实践论美学”把实践直接作为美学的基础，跳过许多中介环节，直接推论到美学基本问题； 审美强调超越性，而实践没有超越性；审美强调个体性，而实践往往是群体的、集体的、社会的活动；审美强调 感性，而实践强调理性，带有目的性”等，都“不无合理、可取之处，有的批评甚至有振聋发聩的功效”，因而都为 “实践存在论学”的代表作《走向实践存在论美学》所吸取和继承…… 笔者认为这段话对笔者对于后实践美学的基本看法有极大的误解，其引文明显有断章取义之嫌。为 了说明问题，只能将那段拙文原原本本地引用如下： ……1994年，扬春时先生发表《走向“后实践美学”》一文，对实践美学提出了十点批评。杨先生认为，李泽厚 的实践美学存在的主要问题是：把实践直接作为美学的基础，跳过了很多中介环节，直接推论到美学基本问题； 审美强调超越性，而实践没有超越性；审美强调个体性，而实践往往是群体的、集体的、社会的活动；审美