诉讼欺诈侵财行为不构成诈骗罪.pdfVIP

第25卷第 l期 法 治 论 丛 VO1．25。No．1 2010年 1月 TheRuleofLaw Forum Jan．，2010 ●司珐卖务 诉讼欺诈侵财行为不构成诈骗罪 陈长福 (上海市浦东新区人民法院，上海 200135) 摘 要：诉讼欺诈侵财行为的社会危害性大，行为人主现恶意重，将诉讼欺诈侵财行为纳入刑法评价 范围在理论上具有合理性。但从实质分析和体系解释的立场 出发，将诉讼欺诈侵财行为定性为诈骗罪，存 在一系列不合理之处，在刑法中有必要增设法律条文对诉讼欺诈侵财行为进行调整． 关键词 ：诉讼欺诈侵财；诈骗罪：实质分析 ；体系解释 中图分类号：DF623 文献标识码：A 文章编号：1008-4525(2010)01-054-06 近年来，诉讼欺诈侵财行为在司法实践中逐渐增多，严重侵犯了他人的合法财产权利，对司法秩 序也造成了严重的损害。与此同时，在司法实践中，对于诉讼欺诈侵财行为，有的被定为诈骗罪，有 的作无罪处理。在刑法理论上，对于诉讼欺诈侵财行为的定性问题，也存在很大的争议。如何妥善定 性、处理好诉讼欺诈侵财行为，提高诉讼欺诈侵财行为的法律成本，建立一种对诉讼欺诈侵财行为的 威慑机制，有效减少司法实践中诉讼欺诈侵财行为的发生，避免诉讼欺诈侵财行为对有效司法资源的 挤占，维护正常的司法秩序，保证公民合法财产权利不受侵犯，成为司法实践中一个迫切需要予以解 决的问题。 一 ． 诉讼欺诈侵财行为不容忽视的现状 (一)诉讼欺诈侵财行为的概念、特点及现状 所谓诉讼欺诈侵财行为，是指在民事诉讼或行政诉讼中，行为人通过使用虚假证据的方式虚构事 实，隐瞒真相，促使法院做出错误的判决或裁定，以实现非法 占有他人财产或者财产性利益的行为。 那么诉讼欺诈侵财行为与虚假诉讼行为是一种什么样的关系?虚假诉讼指原被告之间并不存在真实的 纠纷而提起的诉讼。诉讼欺诈侵财行为与虚假诉讼行为存在一种交叉关系，虚假诉讼行为绝大多数是 出于侵财 目的，属于诉讼欺诈侵财行为，但是也不排除有些虚假诉讼行为出于其他一些非法 目的，同 时有些诉讼欺诈侵财行为很大一部分属于虚假诉讼行为 。 诉讼欺诈侵财行为具有以下特点：(1)从虚假的程度来看，诉讼欺诈侵财行为既包括整个诉本身 就是虚假的，即诉讼当事人之间并不存在真实的法律纠纷，也就是虚假诉讼，例如，甲乙之间本不存 收稿 日期：2009一l1一lO 作者简介：陈长福，上海市浦东新区人民法院法官。 · 54 在任何纠纷，但 甲通过伪造证据，起诉乙欠他 10万元；也包括当事人之间存在一定的法律纠纷，但 行为人使用虚假证据的情况骗取更多财物的情况，例如甲乙之间存在 lO万元的债权债务纠纷，甲为 了获得更大的利益，而虚构了另外 lO万元债权 ，以20万元标的起诉乙。(2)从诉讼当事人来看，诉 讼欺诈侵财行为可以分为原告虚假型、被告虚假型、恶意串通型和原被告真实对立型，其中原告虚假 型、被告虚假型、恶意串通型诉讼欺诈行为都属于虚假诉讼，而原被告真对立型诉讼欺诈侵财行为也 存在虚假诉讼行为，即诉讼当事人之间不存在真实的纠纷，诉讼当事人伪造证据提起诉讼骗取财物的 情况。(3)诉讼欺诈侵财行为人为了骗取法院的判决或裁定，必然在诉讼过程中使用虚假的证据。从 虚假证据的来源看，又可以分为几种情形，一是行为人 自身伪造或者指使他人伪造，包括完全伪造和 部分伪造、部分真实；二是行为人胁迫被害人出具虚假证据 ，例如胁迫被告人写下欠条；三是以已履 行完毕的债务凭证为依据向法院起诉要求被害人再次履行。这种债务凭证所代表的债权债务关系在过 去是真实的，但是由于债务人已经履行完毕，其所代表的债权债务关系已经消灭，当行为人以这种债 务凭证提起虚假诉讼时，可以认为这种证据在诉讼中是虚假证据的一种表现形式。(4)从获得的财物 看，诉讼欺诈侵财行为中获得财物既包括积极财产的增加，如行为人或第三人获得被害人的财物，也 包括消极财产的减少，如行为人或第三人债务的免除或者减少。 当前司法实践中，诉讼欺诈行为近年来呈多发趋势，引起了社会的关注。据不完全统计，截至 2008年5月份，浙江省