中国东盟贸易的依赖度与不对称度分析.docVIP

中国东盟贸易的依赖度与不对称度分析 　　内容摘要：中国与东盟之间的经济相互依赖关系并不是对称的，不对称的相互依赖是冲突的源泉也是双方发展更紧密关系的障碍。本文将对经济相互依赖度与对称性的研究进行梳理，并对测量方法和指标进行界定，运用双边贸易数据来对中国与东盟之间的经济相互依赖程度和不对称度进行评估。 　　关键词：中国 东盟 经济相互依赖度 不对称性 　　近二十年来，中国东盟之间的关系不断深化，合作领域在广度和深度上都不断深化，双方的相互依赖在不断加深。1992-2000年，中国东盟的双边贸易额平稳增长；2001-2008年，中国东盟的双边贸易额增长速度不断加快；2009-2011，双边贸易额出现大幅度上升的趋势（见图1）。中国东盟经贸关系呈现以下三个特点：一是双边贸易总额不断扩大，经贸往来不断深化和拓展；二是双边贸易差额不断扩大，中国是逆差，东盟是顺差；三是东盟对经济危机的敏感性比中国大。受国际金融危机的影响，2008年和2009年，中国的贸易逆差减少，东盟的贸易顺差减少，虽然国际金融危机对双方的贸易都造成了影响，但是东盟的贸易受金融危机影响更大，即敏感性更大。 　　贸易总额的不断扩大是否表明中国东盟之间的经济相互依赖在不断加深？中国与东盟之间的经济相互依赖是对称性相互依赖还是不对称性相互依赖？中国贸易逆差和东盟贸易顺差的不断扩大是否表明双边贸易中，东盟处于有利地位？当前的研究仅回答了第一个问题。大多数学者认为，中国与东盟的经济相互依赖在不断加深。而且，这些研究仅仅是通过定性判断的方式来回答这一问题，鲜有学者通过定量的方式进行分析。在定量分析的研究中，王玉主的研究具有代表性，他在多篇文章中对中国与东盟之间的相互依赖程度进行了数据分析，他认为中国和东盟的相互依赖程度不断加深表现在“双边贸易增长和贸易互补性增长对相互依赖的促进”上，随着“中国东盟经济相互依赖加深，‘中国威胁论’在东南亚基本失去了市场”。他从总体上对中国与东盟之间的经济相互依赖做了判断，认为双边的相互依赖程度在不断加深，但是并未对具体的依赖程度，即相互依赖度和相互依赖的对称度进行研究。曹云华教授（2005）的研究中关注到了这一问题，他认为中国与东盟之间的经济相互依赖程度在不断加深，但是这种相互依赖是不对称的，相对来说“中国-东盟相互依赖关系中，东盟一方可能会更加敏感与脆弱一些，而中国一方则在敏感性和脆弱性方面优于东盟”。 　　研究框架 　　（一）中国东盟经济相互依赖的研究特点 　　对于中国与东盟的经济相互依赖的对称性研究应该考虑什么因素？首先，应该考虑双边贸易总量、双边贸易在各自贸易总量中的比重、双边贸易对GDP的贡献度以及出口额对本国GDP的贡献度。通过双边贸易总量的比较可以从总体上对中国与东盟的对称性做一个评价；通过双边贸易在各自贸易总量中的比重，可以比较出双边贸易在中国和东盟对外贸易的重要性；通过对双边贸易额和双边出口额对本国GDP的贡献度，可以比较出双边贸易对本国经济发展的重要性。其次，考虑到东盟是由10个国家组成的，那么就应该把东盟十国与中国之间的经济相互依赖程度做一个比较。把东盟作为一个整体和十个个体分别进行考虑的时候，它们与中国之间的经济相互依赖度和对称性显然是不同的。中国与东盟之间的经济相互依赖度和对称性并不能完全代表中国与东盟每个国家之间的紧密关系和优劣地位。曹云华教授（2004）曾指出“随着中国的崛起成为强国，东盟国家可能会把关注的焦点从绝对获益转移到相对获益方面，他们可能会担心中国从合作中得到更多的相对利益”，这一观点很好地体现出了东盟国家，特别是发展中国家考虑更多的是本国在贸易中的获利而并非考虑东盟整体的获利。 　　鲍尔温（Baldwin）的“轴心测量指数”（Hubness Measurement Index，HMI）可以用来测量中国与东盟国家之间经济相互依赖的对称度。鲍尔温在亚太FTA“意大利面条碗效应”（Spaghetti Bowl Effect）后，提出了“轴心-辐条理论”（H-S），并且创建了“轴心测量指数”来研究FTA中的轴心国和辐条国： 　　（SXod）代表o国对d国的出口份额，（SMod）代表d国对o国的进口份额，因此， HMI等于o国的出口份额*（1-d国的进口份额），即考察o国出口对d国市场的依赖程度，其取值范围为（0，1），数值越靠近1，就证明依赖程度越大。把HMIo与HMId进行计算后比较，就可以体现出o过与d国之间经济相互依赖的对称性。 　　（二）经济相互依赖度与对称性测量指标的选定 　　通过上述分析，本文确定了研究对象，分析层次、步骤和数据来源。首先，研究对象是中国与东盟以及中国与东盟国家间的经济相互依赖度和对称性分析；其次，分析层次和步骤分为两个层次、三个步骤，第一部分对中国与东盟之间的经济相