艺术品假拍的声誉模型分析.docVIP

艺术品假拍的声誉模型分析 　　摘要：本文构建了一个艺术品持有人、拍卖行及投资者合谋假拍的三方博弈模型，引入了声誉对于艺术品持有人及拍卖行的影响。研究发现：存在最优落锤价格，并且拍卖行假拍的最优价格差距所带来的边际收益与其付出的边际声誉成本之间满足一个固定比例才能实现期望效用最大化；价格差距给拍卖行所带来的期望收益与声誉成本呈同向变动关系；决定拍卖行是否参加合谋的关键因素包括两个方面：一是拍卖行获得工资所带来的效用，二是拍卖行委托投资者合谋所支付的收入比例。 　　关键词：艺术品；假拍；声誉；博弈 　　一、引言 　　在实物投资领域，炫耀性投资的方式有很多种，其中主要的一种投资方式是艺术品投资。从投资者角度讲，这种投资方式的目的是想通过财富及权利来维护自身的声誉。金钱竞赛与歧视性对比是艺术品投资的两种主要模式。金钱竞赛是指拥有资源较少的阶层对艺术品进行投资并通过炫耀的方式来效仿拥有资源较多的阶层，从而得到财富水平较高阶层的认同。歧视性对比是指财富水平较高的阶层利用艺术品投资来区别于财富水平较低的阶层，从而实现身份差别体现的目的。凡勃伦效应会因为这两种动机的存在而产生，从而当艺术品市场价格提高时，艺术品的投资也会随之提高。虚假的艺术品价格受到这种凡勃伦效应的影响，在拍卖时常常会出现，因而投资者更加偏好于较高价格的艺术品，同时价格较低的艺术品反而被投资者认为该艺术品的品质不良。 　　通常情况下，假拍是指艺术品投资者并没有交易动机，仅仅是事前和拍卖行形成联盟，通过合谋按事前约定的价格成交，这样的后果就是落锤价格仅仅只是用来迷惑外部投资者的假象。Leibenstein（1950）认为，艺术品本身质量的高低对这种投资需求影响不大，反而是艺术品价格以外的因素才是产生这种需求的原因。Frank（1985）使用了战略式结构讨论了两个投资者联盟的情形，讨论了投资者数量对于艺术品价格影响的过程。Pesendorfer（1995）采用了匹配博弈，从供给角度进行了重复博弈研究，但仅仅限于金钱竞争的范畴，研究发现高价格是投资者投资的一种倾向，原因在于投资者想通过高价格体现自己的高财富水平。Corneo（1997）进一步分析了供给方的行为策略选择，从社会学的角度分析了投资者在投资过程中其目的不是艺术品本身，而是为了体现其炫耀性效应。Jaramillo（2003）讨论了在两阶段过程中，投资者形成联盟，而炫耀性投资使联盟阶层地位的体现，最大的贡献在于其效用函数不仅仅包括自身阶层地位的影响，还包括联盟对其阶层地位的影响，这样就解释了投资者会根据艺术品价格的高低来选择自己的联盟，从而提高联盟所带来的长期效用和满足。 　　二、基准模型的建立 　　考虑到投资者、拍卖行与合谋者三方的关系，拍卖行作为投资者的代理机构，假拍的动机主要是：通过广告吸引更多投资者及利用虚假拍卖纪录来提高艺术品出售价格。因此，在其利益驱动下，很多拍卖行通过各种媒体来制造艺术品高价。拍卖行效用的大小主要受到落锤价格和购买价格之间的差距影响，但由于假拍，拍卖行与艺术品持有人还要承担由于假拍被发现后的声誉损失。竞拍仅仅只是提高艺术品价格，那么同类艺术品在未来就能得到更高价格的预期，但如果假拍被发现将导致同类艺术品不能再次出售，拍卖行与艺术品持有人将承担声誉成本。 　　（一）模型假设 　　1.艺术品拍卖过程中博弈参与人包括：委托人——艺术品持有人，代理人——艺术品拍卖行及合谋假拍投资者。 　　2.拍卖真实成交价为P0和真实支付拍卖佣金θP0，其中0P0。 　　3.艺术品持有人偏好为：up=u（x）+（1-θ）P0-t-cp（x），其中x=Pt-P0，表示落锤价格和真实购买价格之间的差距；u（x）表示由于这种的差距给艺术品持有人所带来的效用提高，且u′（x）0，u″（x）0，c″p（x）0，表示假拍成本会随着落锤价格和真实购买价格之间的差距增加而提高，同时假拍的边际成本也增加，落锤价格Pt越高，假拍被发现后所带来的声誉损失越大。 　　4.代理人拍卖行偏好为：uA=v（x）-g（a）-cA（x）+w（t），v（x）表示由于落锤价格和真实购买价格之间的差距造成的拍卖行效用增加，且v′（x）0，v″（x）0，w″（t）0；c″A（x）0，表示落锤价格Pt越高，假拍被发现后所带来的声誉损失越大。 　　5.委托人投资者偏好为：uI=β[g（a）+cA（x）]-c，其中0β1，β表示投资者委托拍卖行拍卖所支付的收入比例；β[g（a）+cA（x）]表示拍卖行需要从假拍所付出的成本中分担，β作为合谋投资者参与假拍的收益；c为固定成本，用E表示各参与人的期望。 　　（二）各参与人行动步骤 　　1.针对某一艺术品，委托人委托代理人进行拍卖，代理人可以选择接受或放弃，如果代理人选择放弃，将获得保留支付