高职高专人才关键能力培养研究.docVIP

高职高专人才关键能力培养研究 　　摘 要：高职高专人才培养是一种综合素质的培养，现阶段大多数高职高专院校人才培养主要侧重的是专业知识和专业技能的提高，而普遍忽视了关键技能的培养，从而导致大量毕业生就业不久就离职，其职业生涯缺乏渐进和累积效应。从基于加强高职高专学生关键技能培养的角度出发，提出了人才培养模式的创新策略，即突出关键能力的培养。 　　关键词：高职高专；关键能力；离职率 　　中图分类号：G71 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）02-0164-03 　　在高职高专学生毕业的头几年里，几乎一半以上专业的毕业生都面临着职业的再选择，毕业生离职率非常高，除就业率相对比较稳定的技术应用型专业外，其他门类专业均存在大量的离职、失业现象。这种现象反映出高职高专人才培养模式所蕴含的教育弊端没有被及时发现，高职高专人才培养的不足也在某种程度上潜伏下来，直到毕业数年后才有所表现。 　　一、高职高专人才培养不能从动态上适应社会需求的变动 　　近年来，高职高专院校在评估人才培养质量上普遍使用的一个重要衡量指标就是就业率，这个数字的得出一般是以毕业生签订就业协议或签订就业合同为统计基础，为了达到高就业率的指标要求，很多院校甚至规定学生必须在毕业的时候签订这样的协议，这种片面追求就业率的导向，迫使相当部分学生造假，大量假协议、假合同被人为制造出来，校方据此数据统计出来的就业率普遍在90%以上，这样的统计数字往往产生毕业生社会需求量很大的假象，之所以产生这种现象主要是高就业率对学校而言能够获得专业的继续招生资格，对于上一级管理单位而言是专业设置合理，专业前景看好，然而这样的就业统计实际上是不能够真正反映毕业生培养质量的真实情况的。考察人才培养质量，不能够仅从就业率的角度出发，因为就业率反应的是学生找到了工作，对于高质量的人才培养而言，毕业生不仅仅是要找到工作，更重要的是进入单位后学生能够在一定时期内胜任相应的工作岗位的需要，在该工作岗位所属领域有一定的发展空间，即低离职率。然而根据第三方教育咨询研究机构麦可思的数据，2009届全国高职高专毕业生离职率45%，2010届、2011届全国高职高专毕业生离职率平均为38%，2012届全国高职高专毕业生离职率为42%，从四年的发展趋势看这个数据稳定在40%左右。另外，2010-2012届大学毕业生半年内的离职人群中，有一半以上发生过主动离职，主动离职人员的主要原因是个人发展空间不够和薪资福利偏低[1]。而被动离职人员往往是因为个人不能够满足企业发展的要求。 　　深入研究离职毕业生所属的专业类别发现，对专业技能要求较高的应用技能型专业对高职高专人才的需求始终呈现增长的势头，而对专业知识和专业技能以外的能力要求较高的专业对人才的需求呈现明显的下降趋势。如表1。 　　其中，红牌专业：失业量较大，就业率较低，且薪资较低的专业，为高失业风险型专业。黄牌专业：除红牌专业外，失业量较大，就业率较低，且薪资较低的专业。绿牌专业：薪资、就业率持续走高，且失业量较低的专业，为需求增长型专业。 　　表1 2013年高职高专毕业生“红黄绿牌”专业 　　■ 　　根据麦可思数据研究表明，2010年至2013年“红黄绿牌”专业统计差异性不大[1]。说明这几类专业近三年来社会需求状况呈现高度相似。其中红牌专业的一个显著特点就是文科大类明显，这类专业对人才综合素养的要求普遍较高，与理工技术类专业对人才的要求相比更具动态性、宽泛性，要求人才不仅具备必须的专业知识，当环境发生改变的时候，人还需要有再学习、再适应的能力。如电子商务、计算机应用技术对跟踪技术发展的能力要求、国际金融对把握国际金融市场走向的能力，工商管理、汉语言文学对综合素养的要求等等，这些专业无论是专业知识或者专业素养都会随着宏观市场环境的变化而要求人也必须做出相应的专业知识更新与综合素养的提高，而这种可持续发展的能力恰恰是高职高专相关专业人才培养中的短板，正是这种短板效应使得相关专业大类的多数毕业生发生了主动或者被动的离职。 　　二、人才关键能力的培养不突出，关键能力培养不到位是造成学生职业不稳定的主要原因 　　1972 年德国联邦劳动力市场与职业研究所所长梅腾斯提交了一份题为《职业适应性研究概览》的报告，第一次提出“关键能力”的概念。1974 年他在《关键能力――现代社会的教育使命》一文中对关键能力做了系统论述。关键能力被认为是专业知识和专业技能以外的能力，当职业发生变更或者当劳动组织发生变化时，劳动者具有的这一能力依然有效。它能帮助劳动者从容面对市场挑战，能够在变化了的环境中重新获取新的就业机会[2]。德国的职业教育非常注重关键能力的培养，他们认为对学生而言，这样的培养受益一生。这样的职业教育理念在我国的高职高专院校始终未能得