工业化前夕的政治经济与生态：欧洲、中国及全球性关联.docVIP

工业化前夕的政治经济与生态：欧洲、中国及全球性关联 本文了两项，第大家较熟悉的，主要和欧洲的消费、收入等项目。结果在1750年左右，与欧洲较为发达地区在许多的经济极为相似。更令人惊讶的是，长江三角洲与珠江三角洲的人口极为稠密，在1750年时地生态问题并不比欧洲经济发展地… 本文了两项，第大家较熟悉的，主要和欧洲的消费、收入等项目。结果在1750年左右，与欧洲较为发达地区在许多的经济极为相似。更令人惊讶的是，长江三角洲与珠江三角洲的人口极为稠密，在1750年时地生态问题并不比欧洲经济发展地区更为严重。[1]，生态问题本身并以解释在19世纪时东西方的巨大差异。 本文的项，乃经验来检视欧洲。里我用了两个18世纪的例子来——这两个例子通常被用来说明何以欧洲经济有惊人的发展而经济却停滞不前。结果与欧洲有许多相似之处，表示两者的差异是不连续性的、外因性（exgenus）的发展。 三十年前,中西的差异被是欧洲的“工业革命”所。这场“工业革命”有下列几项特征：，它与“前工业”（pre-industrial）时代有着性的差异；，它于英国，然后传至欧洲大陆；，本质上，它仅限于某些工业的技术（先是棉业，然后才是煤、铁、钢及陆地运输），但并产业稳定而缓慢的成长；，正如某些学者所强调的，英国的工业革命主要依赖与殖民地间的贸易往来及奴隶的劳动力。 后来的学者则是对特征产生许多质疑。愈来愈多的证据显示，欧洲的工业化只是长期缓慢发展过程的一。早在频繁的洲际贸易之前，欧洲市场、分工、创新及无数人小额利润积累等；就连洲际贸易并不活跃的也不例外。换言之，欧洲的工业化并不像英国一样有着全球性的。 我在最近出版的书中指出，结论容易误导对与欧洲的认识。欧洲由市场引动的稳定成长过程并非不，但它并与东亚及地方不同的原因。斯密型动力（Sithiandynais）在及西欧都有的发展，但它并经济的形态——发展地区终将面临严重的资源限制，一是商业化与手工业都加速人口的增长。欧洲要避开难题需要新的科技，再加上煤、新大陆的资源及有利的全球性工业化前夕的政治经济与生态：欧洲、及全球性关联——条件在英国较为，至于法兰德斯及荷兰原始工业化（prt-industrializatin）所的结果，则与的长江三角洲或日本的关东平原较为相似。（更别说丹麦了，它以劳力密集的解决类似的生态问题以农业生产，其代价却是手工业的停滞不前，每工时的产出降低；情况到1850年以后才。[2]）工业化并非原始工业化的自然产物；很容易在及欧洲找到例证。 在深远的“渐进学派”中，JanDeVries工业革命是他所谓“勤俭革命”（IndustriusRevlutin）的一。勤俭革命的阶段，约自1550至1850年左右，西北欧的生产有革命性的：工作延长，且将较多的劳动力投入到以市场交易为目的的生产；至于所需的消费品则不再由家庭自行生产，改由市场购得。，勤俭革命两项结果：牺牲闲暇以劳动力的投入，及市场导向的专业化生产以生产效能。[3] 在16至18世纪，与日本核心地区也类似的生产。欧洲的工业化需要不同的解释。的会说明勤俭革命在欧洲及东亚核心地区所产生不同的结果，并经济制度、社会心态或人口结构所的，而是煤矿所在的位置，在不同的政治结构下所的核心与边陲的关系（当然，这也与创新发明，但的差异仍源于经济发展的外部因素）。 本论文包括四：1）与欧洲的消费；2）分析劳动市场及家户劳动力的分配；3）检讨18世纪欧亚地区所面临限制经济成长的生态因素；4）何以勤俭革命的停滞不前，恰巧与欧洲人口及每人产能的，后者的生态问题却趋于缓和。 大众消费与勤俭革命 1430年至1550年间，欧洲每小时或每日工资的购买力急遽下降，直至1840年或更晚才逐渐恢复到1350年的水准。[4]不过这段期间的遗产清单显示，是在1650年以后，的财产的。DeVries的勤俭革命有助于解释矛盾。人们延长工作时数以市场取向的生产，这使得能购买消费性耐久产品及日趋昂贵的面包。这人们的闲暇，而其生产家庭消费品的。例如不再制造家用蜡烛，而是把用于织布，将布所卖得的钱，用来买蜡烛。 也同样的情况。约在1100年之后，[5]每日工资的购买力即下降；但在1500至1750年之间，人“非必需品”的消费量，有许多与欧洲的非必需品是一样的：烟草、糖、较多质量的布匹，食具等。 （一）营养与健康 探讨的粮食摄取。是以总人口的平均数或是以劳动人口为基准，大多数的估算均显示，18世纪人的热量摄取与欧洲人相仿[6]。在1750年左右，与英国农村人口的预期寿命相差无几，比大的欧陆为高，这说明人与英国人的营养摄取程度大至相同。[7]最近的显示，1550至1850年间，的出生率等于或低于欧洲的出生率[8]；在1550至1750年间人口较快，而后来的