论科技和经济一体化的法律机制.docVIP

论科技和经济一体化的法律机制 「摘要」本文属于科技、经济、法律发展的软科学项目，为宏观决策服务的目的性。在文中，作者从法律的知识和技术，综合运用法学、科学学、技术学、经济学、系统科学的理论与方法，了科技进步与经济繁荣的法律控制系统的整体模型… 「摘要」本文属于科技、经济、法律发展的软科学项目，为宏观决策服务的目的性。在文中，作者从法律的知识和技术，综合运用法学、科学学、技术学、经济学、系统科学的理论与方法，了科技进步与经济繁荣的法律控制系统的整体模型和的技术模式，以期开拓视野，填补空白，法律的制度功能，使科技潜在生产力转化为现实生产力，科技、经济、法律发展的良性循环。 「关键词」控制和控制系统，法律控制系统，科技和经济一体化 一、关于科技、经济、法律发展和法律控制系统的设想 当今世界，科技进步、经济繁荣、法制弘扬，人类的追求，越来越紧密地在一起，衡量综合国力和文明程度的标志。本世纪七、八十年代，致力于科技、经济、法律的发展，愈益各国所面临的紧迫任务。顺应国际潮流，近年来我国也已开始这的宏观决策和软科学。1992年江泽民同志在十四大报告中重申了邓小平同志的“科技是生产力”的著名论断，阐明了和科技与经济的机制的性，强调我国的经济建设转移到科技进步和劳动者素质的轨道。1993年，上述内容又上升为意志，正式载入《科学技术进步法》，从而使战略决策了权威性的法律保障。《科学技术进步法》我国科技事业发展的法律，了我国发展科技事业的方针、政策、布局和重大措施，了科技进步的责任和社会责任。它要求我国学术理论界传统的思维，发展科技、经济、法律发展的软科学，为宏观决策服务。这项课题，涉及到科学技术学、经济学和法律学的知识，需要各专家学者的和协作攻关。本文仅仅试图从法律的独特视角，运用法律学的知识和技术，科技经济一体化的法律控制系统的设想，以期在崭新的领域里抛砖引玉。 马克思主义，法律作用于上层建筑，而且对经济基础反作用，进而以经济基础为中介，对生产力产生。法律的作用，用恩格斯在《反杜林论》中的表述，即是法律的“社会职能”。这说，法律其本身的目的而的，法律的生命力在于社会进步，为的经济基础服务，进而其本质目的——解放与发展社会生产力。然而，如何对法律的功能描述，经典理论并未给成的答案。时代的发展，现代“系统科学”理论则给了阐明法律的“社会职能”的科学方法。系统科学，是本世纪四十年代兴起的最新科学革命的重大成就，是对马克思主义理论的论证和发展。它主要包括系统论、信息论、控制论，以整体性、开放性、反馈性为特征的系统为考察，是系统的性质与规律的科学。它开拓着而的学科领域，其概念和规律已科学理论当代世界观和方法论的组成。运用系统科学的方法，并借鉴法律社会学的观点，可以得出结论说，法律的“社会功能”，主要在于“控制”。 所谓控制，预定的目的，施控主体信息传递装置，对受控客体的能动的作用。它使得受控客体施控主体的预定目的而动作，从而构成控制功能的系统。控制系统，整体性、开放性和平衡性的特征。人们引伸控制系统论原理，可用以解释社会过程和法律。美国法律社会学派的代表人物R·庞德曾，法律是社会工程，是社会控制的工具，或者说法律是对社会产生作用和的社会控制技术。在法律控制系统里，法律（施控主体）价值分析技术、权利安排技术和运行操作技术这三大技术的承载功能，对科技、经济一体化的进程（受控客体）产生功能作用。法律的这三大控制技术是的有机整体。法律的价值分析技术，是法律的控制目的——解放与发展社会生产力的承载者。它社会发展各个阶段的特点，多种依存而又冲突的价值的兼顾与均衡，科技和经济一体化进程客观需要的最佳价值取向，从而社会生产力发展的目的。法律的权利安排技术，控制目的，将精神层次的价值予以化、化，转为物质层次的权利义务体系，设定施控主体本身的标准和规范，并客体的运作情况、修正和。法律的运行操作技术，主体与客体间的双向信息传递与交换，将客体的状况信息反映给主体，主体则标准规范量的要求发出控制信号，由法律运行环节传递，纠正客体的不符合规范的，并将反馈信息反映到主体中，经主体测定的误差并标准量值，发出控制信号次纠正。由此周而复始，循环往复，在平衡中法律的控制功能，科技和经济一体化的进程。 在上述法律控制系统中，把科技和经济一体化进程受控客体，是市场经济的要求。市场经济的竞争规律、价值规律和供求规律，使得各个企业采用新的科学技术方法与手段，产品和服务的科技含量，科技进步是经济持续增长的源泉。另一，科学也离不开经济繁荣带来的物质、资金的条件和支援。科学本身只是潜在的生产力，是知识形态体系，走向市场，与经济一体化发展，才能转化为现实的社会生产力，“科技生产力”的巨大威力。然而，长期，在旧体制下，我国科技与经济一