推进高校大类招生改革若干问题的探讨.docVIP

推进高校大类招生改革若干问题的探讨 　　收稿日期：2013-06-20 　　作者简介：禹奇才，广州大学副校长，教授；蔡忠兵，广州大学教务处副研究员；苗琰，广州大学教务处助理研究员。（广州/510006） 　　*本文系广州市高等学校教育教学改革项目“基于‘大类招生’的人才培养模式改革的研究与实践”（项目批准号穗教高教〔2011〕25号）、广州市教育科学规划课题“地方高校深化通识教育的路径与策略研究”（项目批准号12A02）的成果之一。 　　摘 要：高校教育教学改革的深化一直受制于教与学两方面的自主性与积极性不足的问题。大类招生从制度层面有效激发了教与学的热情，政策溢出效应明显，为教学改革提供了内生动力。固化改革成果，厘清发展瓶颈，明确行动方略，有助于坚定改革信心，将改革由试点向纵深全面推进。 　　关键词：大类招生；人才培养模式；问题；对策 自2002年北京大学和清华大学率先实施大类招生培养模式改革试点以来，浙江大学、复旦大学等高校迅速跟进，宁波大学等一批地方本科院校及高职高专院校也相继加入和参与，大类招生已经成为高校教育教学改革的一种趋势。不同类型和层次的高校，大类招生培养的模式与运作机制不尽相同，但核心理念和方向大同小异，推进过程中都曾不同程度地犹豫、遭受质疑，有些甚至不得不中道折返。目前，首批高校已完成试点，并正由试点向纵深推进。大类招生培养释放的政策红利对高校教育教学改革的激励与促进作用明显，但在向纵深推进的过程中仍面临瓶颈，亟需处理好以下几个方面的问题。 　　一、固化改革成果，坚定改革信心 　　（一）大类招生使通识教育的实施有了坚实的制度保障 　　纽曼指出：“大学是智慧之府，世界之光，信仰的使者，新生文明之母。”[1]不论高等教育如何发展，大学始终应该是社会的航标，大学应该始终追求大德大贤大师，坚守社会的良心。“大学是探索普遍学问的场所，不能仅仅为了满足职场或技术的需要，大学人应该对自然规律和社会发展规律有相当的了解，引领社会前进。”[2]当代大学生只掌握专业知识和技能是不够的，还必须具有一定的非专业知识和综合能力才能适应社会。强化基础教育、通识教育及学科综合知识，是改革人才培养模式，提高人才培养质量的基本途径。长期以来，我国高校一直按专业进行招生，专业老化、雷同、口径过窄等问题突出，部分院校甚至还设置专业方向；只重视职业知识和技能的传授与训练，忽视人文素养与科学精神的培养，不注重学生批判性思维的培养和训练，大学几乎成为职业训练所；教育功利化倾向突出，通识教育的推进举步维艰，不利于培养学生广泛的适应能力。实施大类招生培养，从制度层面打破了专业壁垒，学生在一定时期内统一按大类培养，学习1-2年的基础课程和通识课程后，根据本人意愿、兴趣、就业取向在大类专业所覆盖的范围内按专业（方向）分流培养，学术视野得到有效拓展，创新意识和创新能力显著增强。 　　（二）大类招生使教学中心地位得到巩固和加强 　　当前，政府与社会对高校的考核与评价看重国家级领军人才、重点学科、学位授予点，尤其是科研项目、论文发表等显性指标，对于教师教学精力投入与教学效果、人才培养质量、毕业生的职业发展能力和社会贡献度等需要经过较长时间才能间接显现的隐性指标则重视不够。在此评价机制的导向下，学校对学院以及教师个人的考核亦主要强调科研业绩，对教学投入及教学质量的考评要么在制度层面就缺乏重视，要么虽有制度安排，但执行过程流于形式，教学的中心地位有名无实，时常被边缘化。作为人才培养主体的一线教师及管理人员对教学质量和人才培养质量关注度不够，创新意识、改革激情和动力不足，这成为提升人才培养质量的机制性障碍。近年来，教育行政管理部门及学校先后启动了“质量工程”、“本科教学工程”等教学质量和教学改革工程项目。但这些项目多集中在少数高水平教师当中（大多是学科带头人或专业负责人），广大教师参与教学改革、教学建设的积极性没有得到有效调动和引导，教学投入意愿不强、教学精力投入不足、教学效果不尽人意等现象仍没有从根本上得到解决。实施大类招生、分流培养，使各学科专业生源及资源的竞争白热化。这种竞争不仅是学科实力的竞争，更是教学水平、人才培养质量的竞争。生源不好的专业，学科调整和专业改造压力剧增。生源的数量和质量成为专业间的竞争性资源，直接关系学院的生存与发展。办学水平低的专业要么通过改造和调整获得新生，要么逐步萎缩直至被撤销，提升办学质量和教学水平的压力被有效传递到院系及教师个体，教学中心地位得到有效保障，教师对教学质量和教学改革的关注由被动转为主动，教育教学改革也有了可持续发展的动力。 　　（三）大类招生使学生的学习热情得到有效激发 　　学习的挑战性是激发学习、维持学习并将学习导向某一既定目标的原动力，是大学生学习积极性、能动性发挥的前提和基础。如何突破学风建