论取保候审制度完善——以崔某挪用公款案为视角-毕业论文.docVIP

法律硕士学位论文评阅参考标准  在职攻读法律硕士学位论文 论取保候审制度的完善 ——以崔某挪用公款案为视角  导 作  师：潘金贵 者：娄政翔 中国·重庆 二○○八年九月  副教授 中文摘要 取保候审是我国刑事诉讼法确立的五种强制措施之一，与拘留、逮捕 等羁押性措施相比，强制力度较弱。目前，关于取保候审制度，我国刑事 诉讼法及相关司法解释已有明确规定，这些规定构建我国取保候审制度的 基本框架，为司法实践提供了适用依据和可操作性规范，随着社会的发展 和历史的进步，取保候审制度也得到不断的充实和完善。然而，社会不断 发展对法律提出更高的要求、法律本身具有的滞后性，使得目前我国取保 候审制度从立法和司法实践中暴露出一些缺陷弊端，需要加以完善。 文章以崔某挪用公款犯罪案件为视角，从三个方面阐述分析了我国当 前取保候审制度中较具代表性的三个问题，即取保候审决定程序的不透明 公开，犯罪嫌疑人权利司法救济的缺失以及被取保候审人在取保候审期间 执行情况的现状。 第一就是我国取保候审决定程序的不公开，不透明，不允许嫌疑人参 与取保候审决定，不听取嫌疑人申辩的现状。受我国传统观念的影响，我 国的办案机关针对嫌疑人及家属申请取保候审的要求，出于办案的考虑， 多数都是置之不理，即使做出取保候审的决定，其决定的过程也是不公开、 不透明的，缺少嫌疑人及其律师参与，也更不会听取嫌疑人及律师的意见， 而嫌疑人只能被动地接受办案机关对其采取的任何强制措施，这就侵害了 嫌疑人对自己案件的知情权与参与权，针对这种情况，文章认为应该借鉴 西方国家保释制度的一些做法，在我国取保候审的决定过程中，嫌疑人及 律师对办案机关不同意对其取保候审的决定，可以向取保候审的决定机关 申请复议，决定机关应当召开听证会，听取嫌疑人及律师的意见，是否同 意取保候审的决定应该公开作出，如果决定机关不同意取保候审，应公布 其理由，还必须将拒绝取保候审的理由作详细记录，并载入书面案件之中， 尽快地将记录副本送达嫌疑人。 第二就是嫌疑人取保候审的司法救济问题。长期以来，我国的刑事立 法和司法人员在诉讼观念上一直奉行犯罪控制观，并从社会安全利益出 发，针对嫌疑人取保候审的请求，大多数不予批准，而对办案机关的不予 批准取保候审的决定，嫌疑人的家属及律师则没有任何有效的解决办法， 这很大程度上侵犯了嫌疑人的人身自由，甚至会阻碍我国依法治国的进 程，这主要是因为我国司法体制上的缺陷，缺乏有效地司法救济程序。文 1 章认为应该借鉴西方国家的做法，改变决定机关对嫌疑人申请取保候审决 定的最终决定权，而赋予嫌疑人及律师对决定机关不同意对其取保候审的 决定享有向法院申请司法审查的申请权，赋予诉讼主体相应的程序救济权 利，以保障嫌疑人的权利不受侵犯或最终实现。 第三就是被取保候审人在取保候审期间执行措施不到位。当前我国取 保候审的执行状况处于空白状态，原因主要是取保机关和执行机关双方协 调不到位，导致取保候审的执行没有收到任何的效果。针对这种情况，借 鉴英国的保释保障机制的一些做法，改变我国现在取保候审的执行工作由 公安机关的基层派出所来承担的现状，而由司法行政机关来执行。这一方 面是考虑公安机关的基层派出所管理的事情较多，没有足够的精力去负责 取保候审的执行，另一方面从我国的立法目的上来看，公安机关主要就是 负责打击犯罪，维护治安，而司法行政机关主要是对相关人员的监管改造。 文章建议由司法行政机关负责管理取保候审的执行工作，具体取保候审的 执行则由村委会、居委会或社区的工作人员和司法行政机关的司法助理员 对被取保候审人进行监管，而对于一些无亲无友、没有户口或流窜性质的 嫌疑人则采取一些特殊的方式对其进行有针对性的监管，当地司法行政机 关对各社区、居委会或村委会取保候审的监管工作进行定期或不定时的检 查或抽查制度，发现问题及时改正，把取保候审的执行工作落到实处。 2 Abstract Releasing upon bail pending trial is one of five kinds coercive measures that our country Criminal Procedure Law establishes , detaining , arresting and so on takes nature measure into custody and being compared with each other , force dynamics is weaker. At present, relate to recognizance system, our country Criminal Procedure Law and the relevance judiciary m