中文版拖延元认知问卷的信效度检验.pdfVIP

第 37卷 第 1期 宁 波 大 学 学 报 (教 育 科 学 版 ) VbI．37 No．1 2015年 1月 JoURNALoFNINGBOUNIVERSITY (EDUCATIoNALSCIENCEEDITION) Jan． 2015 中文版拖延元认知问卷的信效度检验 贾 宁 ，蒋高芳2 (1．河北师范大学 教育学院，河北 石家庄 050024；2．沧州师范学院 教育学院，河北 沧州1061001) 摘 要：为了修订拖延元认知问卷 (MBPQ)，对其进行结构分析并进行信效度检验，共选取桌大学各年 级学生870名，进行项 目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和校标关联效度分析。结果显示：修订 后的MBPQ共 12个项目，具有对拖延的 “积极元认知信念”和 “消极元认知信念”两个维度，每个维度 各有 6个项目，共可解释 46．19％的总变异；验证性因素分析验证 了二维度结构模型。总量表的内部一致 性信度为0．669，积极元认知信念和消极元认知信念两个维度的内部一致性信度分别是 0．723和 0．790。效 标关联效度分析发现，积极拖延元认知与消极拖延元认知与拖延行为和时间管理倾向有显著相关。结果表 明，修订后的拖延元认知问卷在大学生群体中具有较高的信度和效度，可作为测量大学生拖延元认知态度 的有效工具 。 关键词：拖延元认知；因素分析；信效度 中图分类号：B842．3 文献标识码：A 文章编号：1008—0627(2015)O1—0001—05 一 、 前言 然而，Saunders等人的研究发现大部分的此 拖延是该解决的事情和不该延迟的行为之 类干预已经被证明几乎没有任何临床意义。[5】 间的稳定连接，一般表现为行为拖延和决策拖 Spada等人在研究中指出CBT理论对拖延解释的 延。拖延的消极影响具有普遍性。1【]早期研究对 有限性主要是由于该理论主要集中关注个体 自 于拖延的解释是消极的。~Laura、Solomon和 身维持拖延的消极信念，所忽视的认知信念可能 Rothblum通过对 342名大学生的调查发现，50％ 在影响和控制拖延者的认知过程 中发挥着重要 的大学生报告在学业任务中至少有一半的时间 作用。[】 由于拖延浪费掉。他们认为拖延的影响主要是消 意识到了拖延可能存在的积极意义，近来一 极的，涉及的是个人的主观不适体验等问题。2【】 些关于决策拖延的研究尝试证实这种积极作用 wells和Matthews在情感元认知理论进行的探索 的存在。例~NVanEerde认为当人们面对压力但 以及研究支持了关于拖延的特定认知信念的存 需要做出决策的时候，往往产生拖延行为，这种 在。L3j同样，研究中关注的拖延相关的元认知也 拖延是在为个体下意识过程提供一个必要的酝 是偏于消极的。例如，Shoham等人提出的认知 酿期 ，从而可以帮助个体深思熟虑、更加有效合 行为理论 (cognitivebehavioraltherapy，CBT) 理的解决问题；L7JChu研究发现有些人故意拖延 认为，拖延或者延迟行动主要因为他们对 自己完 行动是为了将注意力集中在眼前急需解决的任 成一项任务的能力产生怀疑，并且对未能充分完 务上面，体现的是个体在主动地调节任务顺序， 成任务的后果产生恐惧。4【]根据CBT理论进行的 从而有效地处理各种事情。L8J 干预措施 ，传统上集中于辨别和重建非理性信 可见，拖延并非仅仅是消极、有害的，也有 念、自我批评 以及开发行为策略从而促进时间和 它积极、适应的一面。而在拖延行为上发现的积 任务管理。