高层建筑设备层结构方案对结构抗震性能的影响研究.pdfVIP

第二十一届全国高层建筑结构学术会议论文 2010年 高层建筑设备层结构方案对 结构抗震性能的影响研究 王绍合1 徐白国2肖从真2罗海林2耿娜娜2 (1万达商业规划研究院 2建研科技股份有限公司) 提要高层建筑设备层往往给结构设计带来刚度比不满足规范限值的问题。本文以某实际工程结构为研究对象，采用弹 性分析方法，分析了两种设备层层高方案对设备层关键构件、结构位移、层问位移角等的影响程度及其相关性，并采用 动力弹塑性分析方法对比分析了两种设备层结构方案在罕遇地震作用下的结构位移、层间位移角及破坏模式的差异，探 讨了结构刚度比计算方法与分析结果的相关性，得到了一些设计有益的结论。 关键词高层建筑设备层刚度比抗震性能 1 概述 高层建筑设计中大多偏向采取设置独立设备层的方式来集中解决供水、供暖以及建筑设备放 置等问题，一方面可以简化设计，另一方面，当设备层设计层高不超过2．2m时还可以进一步提 高建筑的经济性指标。 但对结构设计，尤其是抗震设计而言，当设备层层高显著小于与其相邻上、下楼层层高时 往往会造成侧向刚度突变，甚至造成设备层相邻下层的刚度比问题，即出现不满足我国现行《高 层建筑混凝土结构技术规程》(JGJ3-2002)中“抗震设计的高层建筑结构，其楼层侧向刚度 不宜小于相邻上部楼层侧向刚度的70％或其上相邻三层侧向刚度平均值的80％”规定的情况。 为了避免上述刚度比问题，在实际工程实践中又存在将设备层与其相邻上一楼层合并为一层， 并在其中采用次结构承担设备层荷载的结构处理方案。 为了研究上述两种设备层结构方案对结构抗震设计，以及罕遇地震作用下的抗震性能的影 响，本文以某实际工程结构为研究对象，首先依照我国现行规范要求进行计算分析及结构设计， 研究两种设备层方案对于设备层关键构件的内力、结构位移、层间位移角等的影响程度及其相 关性，然后采用动力弹塑性分析方法给出在罕遇地震作用下两种设备层结构方案整体结构位移 及层间位移角等重要参数的定量解答，揭示构件的屈服机制及结构的破坏模式，并针对两种设 备层结构方案对结构抗震性能的影响进行对比研究，最终得到一些对结构设计有益的结论。 2 研究对象 本工程属高层建筑，结构采用框架一核心筒体系(参见图1)，塔楼结构共22层，其中一’ 四层为裙房结构，层高分别为8．0m(一层)、5．Om(二层)、6．Om(三’四层)，第五层为设备 层，层高分别取2．2m(方案A)或6．0m(方案B)，其余楼层层高均为3．8m。结构梁及楼板混 凝土等级均为C30，框架柱及剪力墙混凝土等级均为C60。结构按抗震设防烈度8度进行设计， 设计地震分组为第一组，场地类别为II类，框架及剪力墙抗震等级为2级，结构重要性系数1．0。 王绍合，男，1970．4．高工，国家～级注册结构工程师 419 ≈一十日午目高目建筑#均#$☆“论女2010年 壤≯融；霸 浏氍韧f． fc)±目*#^■#目}Ⅲ目 目l HR目t镕目ⅢⅢ＆^§}％m 3结构设计计算 建立两种设备层方案的结构分析模型如图2所示。其中方案A为设备层层高为2．2m方案； 方案B为设备层层高为6m(即设备层与其相邻上层台并为一层)方案．设备层荷载等分施加 在其相连上下楼层中。本节分析软件采用SATWE。 栩瓢 第二十一届全国高层建筑结构学术会议论文 2010年 3．1结构自振特性 表l为两种设备层结构方案结构的自振特性对比。可以看到，两种设备层方案对整体结构 的自振特性影响有限，对结构的振型形态亦基本没有影响。 表1 合肥万达广场酒店结构自振特性 振型号 周期(s) 转角 平动系数(X+Y) 扭转系数 1 1．97