论我国环境侵权法的归责原则.pdfVIP

可持续发展·环境保护·防灾减灾 ——2012年全国环境资源法学研讨会（2012.6.22~25·成都）论文集 论我国环境侵权法的归责原则∗ 胡 静 （中国政法大学民商经济法学院，北京 100088 ） 摘要：我国现行的环境侵权归责适用一元无过错责任。从实然角度看，对我国法律产生重要影 响的日本、德国和美国的立法例都采用过错责任和无过错责任并存的二元归责主义；从应然角度研 判，为环境侵权无过错责任辩护的理由并不能证明所有环境侵权适用无过错责任的正当性，而过错 责任赋予法官较大自由裁量权而契合诸多环境侵权社会价值性的特点，我国相对完备的环境法律法 规也为过错原则焕发新的生机创造了条件。过错责任和无过错责任都应该是我国环境侵权责任的归 责原则。 关键词：环境侵权；归责原则；过错责任；无过错责任 环境侵权法的归责原则是确定排污者的侵权民事责任的根据和标准，环境侵权法的全部规 范都奠基于归责原则之上，是环境侵权责任的核心问题。有关我国环境侵权法的归责原则的主 要法律条款有三条。《环境保护法》第41 条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并 对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。” 《民法通则》第124 条规定：“违反国家保护环境 防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”新出台的《侵权责任法》 第 65 条则规定：“ 因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”尽管这三个条文在 污染行为的违法性等方面存在差别，但对环境侵权归责原则的态度没有差别，那就是一体奉行 无过错责任原则。具体而言，我国环境侵权无过错归责原则的适用范围可以用四个“抽象化”界 定。第一，加害人主体特征抽象化，无论是自然人还是企业，统一适用无过错；第二，污染行 为类型抽象化，不区分水污染、大气污染、固体废物污染等等；第三，原因物质抽象化，无论 加害人排放的物质是否有毒有害，一律适用无过错；第四，侵权客体抽象化，不区别侵权客体 是人身权还是财产权。我国环境侵权法毫无例外地对各类环境侵权行为统一实行无过错责任意 味着只要排污行为造成污染后果，就必须承担损害赔偿的民事责任。这种无过错责任一体适用 ①笔者试从有关国家立法例的实 所有环境侵权行为的做法是否合理，前些年就有学者予以质疑。 然性分析和应然性论证两方面阐述我国环境侵权应实行无过错原则和过错原则并存的二元归责 体系。 一、日本、德国和美国环境侵权归责原则的实然分析 日本、德国和美国都是对我国法律产生重要影响的国家，分析它们的环境侵权归责原则， 无疑具有重要的借鉴意义。在引用有关国家立法前，需要说明过错责任和无过错责任在法律中 的措辞，以避免不必要的争论。对过错责任的规定采“ 因故意或者过失……，承担赔偿责任” 的 形式，即只有直言强调过错的才是过错责任，不强调责任承担需要过错的是无过错责任，这已 成为各国立法共识。 （一）日本的环境侵权归责原则 日本规定过错责任原则的是民法典第709 条，该条规定：“ 因故意或过失侵害他人权利者， 对因之而产生的损害负赔偿责任。” 日本规定环境侵权无过错责任的立法主要有《矿业法》第 109 条、《水洗炭业法》第16 条、《原子能损害赔偿法》第3 条以及《大气污染防止法》第 25 条和《水质污染防止法》第 19 条。② 《大气污染防止法》第25 条规定：“ 因工场或事业场所的事业活动向大气中排放（包 括飞散）有害人体健康的物质（指煤烟、特定物质或粉尘，其中政令规定的仅可能对生活环 ∗ 本文系教育部人文社会科学重大攻关项目《环境侵权救济机制立法及研究》(05JZD0007)研究成果之一, 曾以 《论中国大陆环境侵权法的归责原则》为题发表于《月旦财经法杂志》2011 年 6 月第 25 期。 ① 参见杨源：《环境民事侵权归责原则辨析》，《社会科学论坛》， 2004 （9B ），132-134 页；赵红梅、李修棋： 《无过错污染受害者补偿救济的理论与制度选择》，吕忠梅、徐祥民主编：《环境资源法论丛（第5 卷）》，44-50 页，北京，法律出版社，2005 。 ② 罗丽：《中日环境侵权民事责任比较研究》，141-142 页