垫付责任立法选择研究.pdfVIP

垫付责任的立法选择研究 安徽大学法学院李明发 摘要：垫付责任是我国司法解释所创设的一种特殊的民事责任承担方式，属于他人责任，但并 非替代责任。垫付责任不具有正当性，背离民事责任能力原理，不合公平观念，忽视社会保险等在 侵权损害填补中的作用。现行的垫付责任存在责任主体不明以及责任期限、条件、范围不当等缺陷， 引发适用上的困难。应当废除现行垫付责任之规定。 关键词：垫付责任；损害赔偿；侵权责任法；非正当性；适用 在我国，垫付责任虽在‘民法通则》实施后不久即得以确立，但迄今仅仅是由司法解释和行政 法规所创设的一种特殊的民事责任承担方式。1988年最高人民法院‘关于贯彻执行(中华人民共和 国民法通则)若干问题的意见》(以下简称《民法通则意见》)第161条规定：“行为人致人损害时年 满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付。垫付有困难的，也可 以判决或者调解延期给付。”1991年国务院颁布的道路交通事故处理办法》第31条规定：“交通 事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿 的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。”依照上述规定，垫付责任仅适用于原被监护 人的侵权行为和机动车驾驶员在非执行职务期间发生道路交通事故两种情形，在其他侵权行为场合 并无适用余地。 近年来，随着我国侵权责任法的制定，垫付责任的学理争执已实实在在地影响了立法实践，突 出表现在是否以及如何在侵权责任法中规范垫付责任。在侵权责任法的专家建议稿中，少数规定了 垫付责任，且有逐步扩大其适用之趋势。例如，由王利明教授作为课题总负责人起草的中国民法 典草案建议稿》第1909条和中国民法典．侵权行为编学者建议稿》第1910条均规定了“原监护 人的垫付”责任。这两个建议稿依照《民法通则意见》第161条规定之精神，仅在监护人责任中设 定了特别条款，规定了原监护人的垫付责任。而新近由杨立新教授作为项目负责人起草的‘中华人 民共和国侵权责任法草案建议稿》中，除了在监护人责任中规定了原监护人的垫付责任外，另在“侵 权责任形态”中对垫付责任做出了一般性规定，“目的是除本法对原监护人垫付责任做出明确规定外， 为其他立法可能规定垫付责任形态提供一种基本法律上的可能”。瞄如此设计，垫付责任在我国将不 仅仅是对监护人责任的“适当扩张”，而成为侵权责任的一种形态，其适用范围也是开放的，其他法 律可据此做出规定。笔者认为，现行司法解释所创设的垫付责任本身即缺乏正当性，若进一步扩大 其适用．将严重背离民法基本理论，具有强加责任之嫌，立法时应谨慎对待。 一、垫付责任的特征 作为我国司法解释所创设的一种特殊的民事责任承担方式，垫付责任是指侵权行为人致人损害 无力承担损害赔偿责任时，为保护受害人的利益，由与侵权行为人有特定关系的人依法承担先行代 为支付赔偿金的民事责任。瞄垫付责任虽属于侵权责任的承担方式。但既不同于一般侵权行为的自 己责任，又有别于特殊侵权行为的替代责任，具有如下特征： 1、垫付责任是特殊的财产责任 我国‘民法通则’第134条规定了承担民事责任的十种方式，垫付责任应当属于“赔偿损失” 的范围。赔偿损失是侵权责任的重要承担方式，以“自己承担为原则，他人承担为例外”·责任人为 他人的行为承担的责任属于替代责任，此种责任以法律规定为限。我国‘民法通则》第133条所规 晰杨立新主编：‘中华人民共和国侵权责任法草案建议稿及说明，法律出版社2007年版，第8l页． 嘲王宝发、张晓军：‘析垫付责任。‘法律适用1999年第4期，第4页． 224 定的监护人责任即是典型的替代责任或他人责任。但监护人责任的适用对象是无民事行为能力人和 限制民事行为能力人致人损害，而《民法通则意见》第161条创设的垫付责任适用的对象是完全民 事行为能力人致人损害又无力赔偿的情形。显不属替代责任。 2、垫付责任适用的范围是特定的侵权行为 垫付责任是为救济人身或财产受到侵害的受害人利益而特别创设，仅适用于特定的侵权行为即 完全民事行为能力人致人损害而其本人无力赔偿的情形。对于违约责任和其他债不履行责任，自无 适用的余地。 3、垫付责任适用的前提是侵权行为人致人损害而无力承担赔偿责任 由于侵权行为人已经成年，为完全民事行为能力人，其致人损害的后果应当由本人承担。但由 于其没有经济收入，难以实际承担赔偿责任，为保护受害人利益，由