礼与刑%3a清华简《保训》文王传-中-的两个维度.pdfVIP

礼与刑：清华简《保训》文王传“中’’的两个维度 刘光胜1 (上海师范大学古籍研究所，上海200234) 摘要：如果‘保训》之“中是指一种思想观念，为何上甲微能将它借来借去?如果 “中”为某种实物，上甲微将“中”归还河伯之后，为何又能把它传遗子孙?学者把《保 ；JIl}之“中”解释为“众”或军队，试问舜仅靠“得众”如何能使天地阴阳万物“成顺不 逆”?学者将舜之“中”与上甲微之“中”内涵等同的做法无法解释《保训》文本的理 路。 ‘保训》之“中”字形虽然一样，但意思并不相同。舜之“中”应解释为礼，上甲微 之“中”可理解为刑书，治国时机、处理矛盾的不同决定了保训》之“中”的不同内 涵。 关键词：清华简保训》；“中”；舜；上甲微 自清华简《保训》图版及释文公布以来，海内外学者围绕《保；Jil}之“中”进行了一 场规模空前的大讨论。学者依据《中庸》将《保训》之“中”解释为中道，但无法解释的 是“中”既然作为一种思想观念，为何上甲微却能将它借来借去?上甲微之“中”如果是 某种实物，他将“中”归还河伯之后，又如何能把它传遗子孙?另有学者独辟蹊径，依据 《竹书纪年》、山海经》等文献将《保训》之“中读为“众”，指众人或军队。问题 是古文字中找不到“中”与“众直接通假的例证，战国简册“众”字习见，为何不直接 把“中”写作“众”?上甲微得众是向外借河伯的军队，为何舜“得中”却是向内反求诸 27试问“得众”如何能使天地阴阳万物“咸顺不逆”?林林总总的疑问困惑着我们，但 学者的意见又难以自圆其说，因此对《保训》之“中”仍有深入探讨的必要。 一、‘保训之口中一的研究困境 “中是清华简保训》的核心内容，随着《保训》简的公布，国内外众多学者参与 进来，对“中”的探讨一度成为学界研究的热点。但学者对“中”含义的理解却众说纷 纭，分歧悬殊。概括起来有三种：一是指某种思想观念。李学勤先生首先注意到《保训》 和《札记·中庸》的关联，将“中’’理解为“一个思想观念”，“也就是后来说的中 道”2。姜广辉认为“中”就是处理事情时要把握分寸， “假中于河”意指上甲微向河伯讨 教复仇的最佳方案3。赵平安将搿中”理解为“治国安邦平天下的道理”，其流传形式为书 [基金项目]本文得到教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目(09JZD0042)、国家社科基金青年项 目(IICZS006)及上海市教委科研创新项目(12YS048)的资助。 ’[作者简介]：刘光胜(1973一)，上海师范大学人文学院古籍所讲师，清华大学史学博士，主要从事出土 文献与中臣儡学史研究． 2李学勤：周文王遗育．‘光明日报“国学版”，2009年4月13日。 3姜广辉：‘保训)十疑》，‘光明日报“国学版”，2009年5月4日。 338 1，梁立勇认为“中”是指儒家的“忠恕之道”，亦即“中庸”2，廖名春说“中”可理解为 和谐治国理民之道，“假中于河”是在河内地区施行和谐之道3。 把“中”当做某种思想观念，合理之处在于注意到《保训》舜之“中”与《中庸》的 关联。《保训》说：“昔微段中于河，以复有易，有易服厥罪。微无害，乃归中于河。” 《保训》“段中于河”的段字还见于清华简《系年》，作“……段(假)路于……’!，是 讲借用别国通道的事情4，因此一保训渗“限”字只能读为“假”，训为“借’’，不能解 释为“格”、“请”等字。上甲微之“中”可借可还，一定是某种实物。“中”从河伯那 里借来，打完仗又归还河伯，很明显是具体之物，因此把《保训》之“中”理解为思想观 念或其他形而上的层面，存在无法解释的困难。 二是把“中一解释为某种实物。武家壁认为“中”是指天文仪器“璇玑玉衡”，上甲 微“砌中于河”就是在河滨或河伯之地堆石垒砌了一座中坛5。李零认为“中”是指一种旗 帜，江林昌、王连龙皆从此说，后李零改变前说，认为“中”指的是材地中”6，郭伟川认 为“中”是“中土”7，美国学者艾兰认为是指河南省偃师县、登封县及周边地区8，此外还 有木主、婚事、易数等不同说法。 《保训》上甲微之“中”可借、可还，归还后自己还能持有，“地中”、“中土”等 说法明显与保{JIl》文本不符。甲骨文“中”字多指旗帜，旗帜可以代指军队，“旗帜 说”注意到甲骨文殷人祭祀中上甲微与河伯合祭豹重要事实，因此在解释上甲微“借中” 问题上较为通达