公域与私域的划分及制度建设指向.pdfVIP

公域与私域的划分及其制度建设指向 孙兴全①、简佩茹。 【摘要】公私问题包括公私边界的区分问题既关系人们之间的社会经济生活和社会经济 关系、政治法律制度、社会权力结构、公权力与私权利的均衡状态，也直接或间接地制 约着人们在社会经济生活中的自由选择模式和参与公共生活的公共选择模式以及人们 的思想观念和道德意识等等。在现代经济学、政治学、社会学视域中，公私问题已经成 为一个涵盖社会系统各个方面的理论范式和知识框架，本文拟探讨当代社会生活中公域 和私域各自的范围，并试图揭示公域私域合理界分对公域之治的制度建设指向。 【关键词】公域；私域；第三领域；制度建设 公域和私域的界分应综合多元标准和不同维度，寻求各自的集合。一方面要承认公域与 私域的相对性和在历史时间系列上的动态性，另一方面也应结合当代社会结构和普遍价值观 来寻找两者得以分化和相对独立的主要元素，在理念上、行为准则和治理制度上来把握两者 相对稳定的区隔。据此，对公域与私域的界分选取人为控制与“天然状态”、价值取向和利 益形态、行为方式、财力来源四个维度。在此基础上将社会结构视为公域、私域和具有一定 的公共性同时以自治为主的第三领域(准公域或称相对私域)。公域与私域界分的理论思维 为制度建设提供了重要的思想资源，为制度建设提供了与现代制度文明相适应的良好方向。 一、公域与私域界分的维度 理论界对何为公域、何为私域存在不同理解。有的意在区别政府与市场，国家与社 会；有的意在区分社会组织和私人生活领域，家庭之外的政治经济生活与家庭关系；有 的将公共意志形成的领域视为公域，将个人自由意志发挥的领域视为私域；有的认为政 治以及被政治化的人类生活范围是公域，而非政治的或非政治化的领域比如经济领域为 私域：还有的以利益的性质为标准，认为公域就是社会中与多人直接或间接相关的公共 利益存在的空间，而私域就是私人利益存在的空间，与他人无涉。(李晓辉，2003，p125) 单纯地选择一个维度来区分公域与私域，尽管揭示了两者某一方面的差别，但不足 以穷及两者的本质差别，也无法充分显示二者界分的制度内涵，还无法涵盖全部社会生 活的内容。如国家社会二元论，视政治国家为公域，视市民社会为私域，没有认识到市 民社会一定程度上的公共性，没有显示出市民社会与纯粹私人、家庭、市场活动的不同 方面以及两者在治理上的制度不同，还无法将个人和家庭的自治、自由契约的市场活动 纳入分析的视野。其它单维度的划分也存在类似的缺陷。 笔者认为，公域和私域的界分应综合多元标准和不同维度，寻求各自的集合。一方 面要承认公域与私域的相对性和在历史时间系列上的动态性，另一方面也应结合当代社 会结构和普遍价值观来寻找两者得以分化和相对独立的主要元素，在理念上、行为准则 和治理制度上来把握两者相对稳定的区隔。据此，本文对公域与私域的界分选取人为控 制与“天然状态”、价值取向和利益形态、行为方式、财力来源四个维度。在此基础上 将社会结构视为公域、私域和具有一定的公共性同时以自治为主的第三领域(准公域或 。作者简介：孙兴全，武汉大学经济与管理学院讲师． 。作者简介：简佩茹，江西农业大学政治学院研究生． 118 称相对私域)。 (一)权力控制强弱维度 当代社会，公共权力介入的范围仍相当广阔，它构成了社会结构中不可或缺的通行 纵向控制与被控制、强制与服从的政治领域。当代社会“应然”的公共权力平等地指向 每个社会成员，关乎第一个社会成员的私人利益以及全社会的共同利益，理应成为社会 聚焦的公域。法治国家公共权力的取得要通过正当的法律授权程序，公共权力一经确立， 应当不可任意扩张和收缩，因而公共权力介入的公域范围具有刚性。主权、政权、治权、 财权等介入的空间均是公域的组成部分。 弗雷德·弗罗霍克认为，政治行动除了权力和控制之外，还有交易和博弈两种形态。 (Fred。M．Frohoke， 1979，p9～12)交易和博弈如果是对具有正当性和合法性的公共 权力交易和挑战，以谋得不法的政治经济利益，则形成公共权力和公域边界不全理的伸 缩；如果是市民社会与政府之间正常的政治过程，其结果可能是可以达成更为合理的公 共权力和公域边界。交易和博弈性的政治活动过程，是市民社会活动的主要区域之一， 实为公共性和公民自治性兼有的第三领域。 公共权力