霍耐特承认思想及其对当代中国的启示.docVIP

霍耐特承认思想及其对当代中国的启示 　　【摘 要】我国在经历30年的改革开放后，目前正处于社会矛盾高发期。我国经济快速发展与社会建设、政治建设的相对滞后存在矛盾，处理不当极易引发社会不公平不正义问题。对此，化解社会冲突，发展社会和谐，用制度保障社会公平正义，成为当前我国社会的重要诉求。法兰克福学派第三代的社会批判理论即承认理论进入中国，其倡导的承认正义理论将有助于我们直面现代化发展中的矛盾与问题，促进社会关系的平等和谐。 　　【关键词】霍耐特；承认；启示 　　一、霍耐特的承认理论 　　“承认”这一古老范畴最早出现于黑格尔哲学，最近这一概念被一些西方政治理论家所复兴，试图把我们引领于承认的时代。以《为承认而斗争》为代表作的法兰克福学派第三代批判理论家阿克塞尔?霍耐特也深受这一概念影响，他在这部代表作中详细地阐述了自己的承认理论。在王凤才教授看来，“霍耐特承认理论的形成、发展大致可以分为两个阶段。第一阶段从20世纪80年代初到90年代中期，这是‘批判理论重构与承认理论转向’阶段。90年代中期以后，霍耐特承认理论进入了第二阶段，即‘承认理论完善与正义理论建构’阶段。” 　　（一）霍耐特承认理论的基本规定 　　霍耐特在借鉴黑格尔承认学说中爱、法权和团结基础上阐述了三种主体间性承认形式。在霍耐特看来，爱或情感关怀获得的基础在于自身需要和感受的体验与表达中，在这种体验中人们拥有了自信。对此，霍耐特认为主体间性承认关系的建立首先应该是爱或情感关怀的获得。如果说获得自信是内在的话，使人拥有自尊则是外在的。霍耐特认为，个体要想被社会其他成员所尊重，所有社会成员都应该认同现有的法律秩序而遵守法律。所以，霍耐特把认同和遵守现有的法律规定为第二种主体间性承认关系的建立。然而，人是处于社会中的人，拥有自信的人不仅仅满足于被他人尊重，更应获得社会尊重而感到自豪。依霍耐特之见，个体在践行自我关系所获得的承认体验过程中，不仅获得了自我价值，同时获得社会尊重而表现的自豪感。于是，霍耐特认为第三种主体间性承认关系的建立应该是获得社会尊重。 　　霍耐特认为主体除了拥有三种主体间性承认形式：爱、法律、社会尊重，同时还包括个体认同所遭遇的三种蔑视形式：强暴、剥夺权利、侮辱。霍耐特认为个体认同所遭遇的羞辱体验来源于个体自豪感的下降，个体在自身行为的挫败经历中感到羞耻，于是认为自己被社会所不尊重而获得更少的社会价值和自豪感。也就是说，个体行为的挫败经历中获得被社会不尊重的体验导致自尊下降的道德危机。因此，霍耐特认为主体蔑视体验是造成社会冲突的道德根源，侮辱才是社会冲突的承认来源，霍耐特通过爱、法律、社会尊重三种主体间性承认形式构建了自己承认理论的基本规定。 　　（二）霍耐特承认理论的正义思考 　　在《再分配，还是承认？》一书中，针对弗雷泽的责难，霍耐特为捍卫自己承认理论的正确性予以积极的回应。霍耐特认为当今时代就是一个承认时代，“承认”一词对于分析当今社会认同与差异具有重要意义；而弗雷泽认为再分配范畴对于分析当代资本主义社会斗争同样不可忽视。这样，两人在再分配与承认关系问题上出现了分歧，霍耐特坚持承认优先的规范主义一元论，弗雷泽坚持再分配和承认同时并存的视角主义二元论。为了回应弗雷泽对他“把资本主义社会还原为承认秩序”的指控，霍耐特认为作为制度化的资本主义社会，本身就是一个承认秩序，在这一社会秩序中承认起到基本道德规范的作用。社会再分配中的不正义现象需要承认正义的规范，分配冲突不过是承认斗争的特殊形式，再分配的实现最终是为了承认的实现。 　　在《再分配，还是承认？》中，霍耐特“不仅在道德哲学层面强调规范主义一元论优越于视角主义二元论，而且在社会学层面讨论经济与文化关系，并在政治哲学层面检视平等与差异关系。”霍耐特在回应弗雷泽的责难过程中不断对自己承认理论进行了补充、修正和完善，并且把承认拓展到文化领域。但对于应该如何理解文化少数派在涉及集体承认时提出的认同政治道德诉求这一问题时，霍耐特坦陈自己对于这个问题没有作出什么贡献。 　　无论是霍耐特的规范主义一元论还是弗雷泽的视角主义二元论，继续沉浸在两者的争论当中，似乎很难说清楚到底是再分配还是承认。然后，在面对当前社会转型时期中国的诸多社会承认问题，霍耐特的承认思想无疑对当代中国有着重要启示。 　　二、社会转型时期的中国社会承认问题之思 　　（一）家庭暴力破坏家庭和谐与幸福指数 　　家庭作为社会的细胞，家庭暴力必然影响社会的安定，所以说家庭暴力不仅仅是一个家庭问题，同时也是一个社会问题。为实现“构建和谐社会”的目标，有关部门提出“创建平安家庭”的口号，便将家庭暴力问题提升为一个引起公众关注的话题。家庭暴力作为一个全球性现象，早在20世纪70时代便受到了国际社会的关注。联合国1979年通过的《消除对妇