GATT1994第24条对RTAs的约束性分析.docVIP

GATT1994第24条对RTAs的约束性分析 　　【摘 要】WTO是一个全球性的国际贸易组织，而如今蓬勃发展的RTA却是与之截然相反的区域性贸易组织。两者在形式上表现出格格不入的一面，却又在一定程度上体现了国际经贸发展的必然趋势。在多边谈判面临崩溃的边缘，以及有关重要议题在成员国之间无法达成一致的紧要时刻，RTAs的迅速发展是否会对有关WTO框架的法律体制或者条款带来不可挽回的冲击，以及当前GATT1994第24条，能否在今后的发展中起到统领，或者最为关键的约束作用，将成为全球共同关注的问题。笔者基于当前全球区域贸易经济不断发展的背景，通过对GATT1994第24条的法律内涵、属性和RTAs相关法律问题的分析，探讨GATT第24条与RTAs之间能否形成有效的约束与被约束关系。 　　【关键词】GATT1994第24条；RTAs；约束性 　　当前，各国就有关WTO框架下GATT法律条款与区域贸易协定之间的关系存有很大争议，其核心问题在于，区域贸易安排是否有助于多边主义的发展――究竟它是一块绊脚石，还是一枚奠基石――以及，多边主义框架下的法律能否有效规制区域贸易。有的学者，如Colin B. Picker先生认为，国际上应当树立“WTO地位是至高无上的”这一观点，其在有关的笔者专著中提到，“应当在现存的RTAs中订入WTO至上的观点，使RTAs接受相关法条的约束，把WTO放在至高无上的地位，RTAs作为次级条款来接受WTO的约束”。由于这一观点过分强调WTO的地位，而忽视当前日渐成熟的RTAs，同时充满了强烈的笔者情感，过于偏激，因此是不被我们所接受的。还有的学者，如伊恩?布朗利，则认为，根据《国际法院公约》第38条对各种国家法渊源（包括跳跃、习惯法、一般法律原则等）的列举并没有等级之分。也就是说，在这两类法律之间，较少的存在上下等级之分，更为可能存在的是相互之间的协调和冲突化解问题。诸如此类还有许多观点，在此不一一详谈。那么，这两者之间的关系到底如何呢？ 　　一、GATT1994第24条剖析 　　（一）法条属性 　　虽说《关于GATT第24条的谅解》的达成对于GATT1994第24条来说是一剂强心针，它有效的加强了GATT1994第24条的份量，但不能否认的是，当前第24条在细微方面，还存在着相当严重的问题，这些问题无时不刻不干扰着法条的实施、执行及其效力。 　　首先是关于GATT第24条的定性问题。有的学者基于条约的历史渊源，从软法硬法角度对GATT1994第24条进行了一个分析，并认为，“由于其自身条款的模糊，同时由于各方成员经过长久谈判，却未能对一些重要问题达成一致”，因此，应当将这一条视为软法（legal soft law）。笔者比较认同这个观点。虽然软法具有灵活性，补充性以及低成本性等特点，同时软法的属性并非是具有消极性质的，以及第24条以软法形式存在的历史必然性以及过于“硬”的法条可能会导致各方过度考虑自身利益而忽视全球福利的提升（“主权代价”），软法看上去似乎是一个不错的选择。但是，其强制力的缺失和各国过多的自由裁量权却是其最为明显的漏洞。同时，由于软法自身独特的性质，在真正的实施过程中，往往容易出现“灰色领域”――既不受GATT/WTO相关法律的约束，又具有很强的贸易限制和保护作用，负面效用极大。如果对某一法条的执行要达到一定程度的约束力，没有强硬的法律文本作为后台支撑是不足以扛起这一大梁的。退一步说，GATT1994第24条即使不够“硬”，也不应当过“软”。 　　（二）程序审查 　　除了法条属性的问题之外，GATT1994第24条在程序上也存在不少问题，最为突出的当属区域贸易协定的程序审查。到目前为止，已经成立的RTAs共有381个，可是，在如此众多的数目的情形下，工作组依据相关规定，对申请的区域贸易协定进行审查时，却极少的宣布区域贸易协定安排不符合GATT的规定。有关书籍甚至这样描述：“根据GATT秘书处的统计，GATT缔约方从未根据第24条程序对关税同盟或自由贸易区的缔约方提出一项正式的建议，同时，经GATT审查的区域经济组织有70多个，其中只有4个被认为与第24条一致，其余的协定也未被宣布与第24条相抵触。”这就使我们不禁提问：按理来说，审查是关系到RTA是否得以成立的重要步骤，可是在对大部分RTA进行审查的过程中，每一个RTA都真正达到了条款中的标准吗？否则怎么会如此轻易的就让几乎所有的RTA顺利通过？或者说它们的顺利通过仅仅是走一个过场，完成一个形式上的步骤？ 　　虽说区域贸易协议的大量签署有利于全球经济的发展，但是这种“一边倒”式的审查方式却值得质疑。在第24条及其谅解中，有关审查问题的涉及面相当广，可以概括为外部问题和内部问题。在外部问题方面，涉及的核心条款为第24条5款，需要