对避免衡器不同技术法规同化之初探.pdfVIP

综 述 篇 对避免衡器不同技术法规同化之初探 南京三埃工控股份有限公司 盛伯湛 【摘要】 对我国所存在的关于衡器的“国家标准”、“型式评价大纲”、“国家计量检定规程”、t板 准规范”等不同关联技术法规，在采用国际标准时如何避免它们内容雷同作了探讨，并以皮带秤为 例提出了初步建议。 【关键词】 型式评价大纲；检定规程；采用国际标准 引 言 作为评判计量产品性能依据的规范性文件(广义上的技术标准)在我国往往不止一种，通常包 括“(狭义的)国家(产品)标准”、“国家计量检定规程”、“型式评价大纲”、“校准规范”等(为方 便行文，以下姑且统称为“技术法规”)。由于不同的技术法规多数不在同一时间制订，且由不同的 部门牵头，因此有时难免会对同一产品的检测条件或产品要求出现不一致的地方。随着我国经济跟 世界经济的关系日益紧密，计量器具作为科学、技术、工程和贸易的基础产品，采用国际标准成为 大势所趋。然而却又因各种技术法规在“采标”时竞相采用最大程度上的一致化，形成了“同化”的局 面。本文将对在采标编制不同种类的技术法规时，如何对被采用国际标准的内容有所取舍以避免雷 同，进行了初步的探讨。 一、问题的由来 为在皮带秤领域采用国际建议，我国在国际建议OIMLR50：1997E《Continuous totalizin窑 锄omatic ins衄瞄ents(belt 195．2002 weiglling Weigllers)》发布之后，重新制订了新的检定规程JJG 《连续累计自动衡器(皮带秤)》，以替代JJG195．1979《滚轮式皮带秤》、JJG560．1988《悬臂 式电子皮带秤》和JJG 650．1990《电子皮带秤》等三本试行检定规程。新的检定规程规定的皮带秤 的最高准确度等级由原来的0．25级降低到了O．5级，而当时的《电子皮带秤》国家标准GB／T 7721．1995规定的皮带秤的最高准确度等级还是O．25级，两者产生了不一致。后来修订的国家标准 GB厂r R50：1997E。 772l。2007也采用了OIML 我国于1993年发布的《采用国际标准和国外先进标准管理办法》把采标程度分为“等同(idt)”、 “等效(eqv)”、“非等效(neq)”三个级别。而在2001年发布施行的《采用国际标准管理办法》对 此进行了修改，在级别上把“等效(eqv)”换成了“修改(nlod)”，在采标程度上则要求“尽可能”采 称重科技2014．4·东莞 用“等同”方式，即使必须“修改”也要把差异控制在“最小范围”之内，对于“非等效”方式不再承认是 也采用了国际标准。因此除了极个别条款，JJG195．1979和GB／T7721．2007两者所涵盖的内容几乎 完全一致。 目前，关于衡器(广义上的)国际标准仅有OIML国际建议一种，没有相当于我国(狭义上的) 产品标准，因此国际建议就成了我国不同技术法规采用国际标准时的共同蓝本。而本来不同的技术 法规理应有着不同的用途和各自的基本使用对象，否则就完全没有必要编写不同的文件了。由此笔 者想到一个问题：能否在编制不同的技术法规时既能尽量采纳国际先进技术，又能在内容上各自有 所侧重和取舍? 笔者在思考上述问题、酝酿本文的过程中有幸读到了中国衡器协会顾问陈曰兴高工尚未正式发 表的文稿《衡器产品标准、规程与OIML国际建议的关系——目前我国衡器标准、规程与国际标准 最易混淆的问题综述》。该文所阐述的主要观点有： 1．在国际上，关于衡器产品的技术标准规范类文件仅有OIML组织制订的国际建议一种；而 我国却有产品标准、检定规程、型式评价大纲等数种国家级标准规范类文件，若我们在采用国际标 准编制它们时，不加分辨地均以“等同采用”的方式，就会出现“同化”现象，内容上几乎没有任何区 别。 2．OIML国际建议是要求Om几各成员国应尽可能地履行这些国际建议。我国在制订规范标 准类文件时必须立足于国情，创造性采用。 笔者完全赞同陈高工的观点，不再重复，同时欲在以下几个方面再另做些肤浅的探讨。