关于检察官出席二审法庭有关问题初探.pdfVIP

第三专题检察机关诉讼职权和监督职权优化配置的具体路径 关于检察官出席二审法庭有关问题初探 陈晨‘ 内容摘要：现行法律所规定的二审程序的启动、审查、诉讼结构以及庭审中检察官的职责等都 表明二审的检察官既是指控犯罪的公诉人，又要履行诉讼程序的监督者的职责。但二审检察官这种 身兼二职的角色，不仅会给中立裁判的法官带来影响公正判决的不安情绪，角色的重合本身也必然 带来了一些悖论，要改变目前存在问题的根本在于改变检察官的定位，将二审出席法庭的检察官定 位于“公诉人”，而非法律监督者。 关键词：二审检察官公诉人监督者角色冲突 刑事诉讼法第一百八十八条规定，“人民检察院提出抗诉的案件或者第二审人民法院开庭审理 的公诉案件，同级人民检察院都应当派员出庭。’’可见，在刑事诉讼中，检察官应当出席法庭。但 检察官在二审法庭中的定位如何?其具体职责如何?刑事诉讼并未明确规定。 目前理论界和实务界对该问题主要有两种观点，一是认为，出席二审法庭的检察官虽然在称谓 上未被称为“公诉人”，但它行使的仍然是公诉人的职责，实际是二审的“公诉人”；另一种观点认 为，出席二审的检察官无论在刑事诉讼法的规定中还是司法实务中，都并未以“公诉人”身份出现， 这就表明二审出席法庭的检察官并不能等同于一审程序中的“公诉人”，而是与二审程序的设置是 相关联的，其职能已经不限于指控犯罪，而是法律监督职能。本文将从二审程序的设立目的、程序 特点以及检察官的定性对检察官出席二审法庭的定位问题提出自己的一点看法。 一、现行法对二审检察官的定位 我国宪法明确规定，检察机关是专门的法律监督机构。作为法律监督机关，它的法律监督职责 表现在参与司法程序的各个方面，比如抗诉和提出纠正违法意见。同时，检察机关还充当代表国家 提起公诉的公诉人。笔者认为，在现行法中，检察机关的公诉职能与法律监督职能是相伴而生、彼 此独立的关系，在二审程序中，检察机关仍然同时行使这两种职能。 首先，抗诉与上诉人的上诉是启动二审程序的方式。对于因上诉人的上诉而引起二审程序启动 的案件，检察院派员出席法庭是继续支持公诉，这个不难理解；抗诉是人民检察院审判监督的重要 ‘国家检察官学院刑事诉讼监督教研部讲师，法学硕士。 2011年直辖市分院检察长论坛 手段，抗诉是人民检察院对同级人民法院的判决认为有错误，而向上级法院提出而启动的第二次审 理的救济程序，从检察院抗诉启动二审程序的目的来看，检察院针对的是纠正错误判决或者违法程 序，这是一个检察院在履行自己的法律监督职责。而检察院履行法律监督职责、启动二审程序的最 终目的，与代表国家追诉犯罪的职责也并不矛盾。 其次，在二审中，检察官对案件事实与适用法律实行全面审查，既要尽到代表国家指控犯罪的 责任，也要尽到客观公平、监督整个审判程序合法运行的责任。人民检察院刑事规则第360条规定， 检察长、检察员或者经检察长批准代行检察员职务的助理检察员出席第二审法庭的任务是：(一) 支持抗诉或者听取上诉人的上诉意见，对原审法院作出的错误判决或者裁定提出纠正意见：(二) 维护原审人民法院正确的判决或者裁定，反驳无理上诉，建议法庭维持原判；(三)维护诉讼参与 人的合法权利；(四)对法庭审理案件有无违反法律规定的诉讼程序的情况记明笔录；(五)依法从 事其他诉讼活动。可见，出席二审法庭的检察官不仅关注指控犯罪的事实问题与法律适用问题，也 关注法庭审理的程序是否违法问题，不仅要继续追诉犯罪，也要注意监督司法程序的违法问题。 第三，二审诉讼结构仍然维持一审模式，检察官在庭审中主要履行的仍旧是一审公诉人的职责。 在二审庭审中，法官仍然居中裁判，检察官虽未明确标明“公诉人的身份，但原审被告人与检察 官分列法官两侧，仍然围绕就被告人有没有犯罪、触犯何种刑法、如何量刑等问题进行针锋相对的 辩论，检察官的职责主要还是代表国家公正客观的指控犯罪，当然其中也不排除被告人认可指控犯 罪、与检察官就某个事实问题或者法律适用问题认识一致的情形。 尽管如此，二审程序中，检察官的监督职责仍然贯彻之中，对于二审进行过程中，法官或者法 院存在违法行为等问题，检察官仍然有权提出纠正违法意见。这在刑事诉讼法中第169条明确规定： “人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。”人 民检察院刑事诉讼规则第394条“人民检察院在审判活动监督中，如果发现人民法院或