民事公益诉讼的原告资格研究.docVIP

民事公益诉讼的原告资格研究 　　摘要：公益诉讼赋予公民个人以诉权，不仅是对国家主权属于人民、我国经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制的确认，而且能够真正的调动公民维护国家利益、社会公共利益的积极性。作为人或财产的集合体，公益组织相对于公民个体有着更强的专业优势，同时也具有组织的代表性。赋予公益组织以公益诉讼的原告资格，可以在公益诉讼中对抗处于极端优势地位的集团或组织时，更有效的保护公民，使其免受直接的威胁或者伤害。同时，在赋予公益组织以公益诉权，可以在公民和国家政治生活之间架设一个沟通的桥梁。这在某种程度上可以促进民权运动和民治运动的发展。 　　关键词：公益诉讼公民公益组织 　　引言 　　在我国当前的司法实践中，众多涉及公共利益的诉讼往往被法院以原告不具有诉讼主体资格，而挡在了诉讼程序之外，而许多即使被法院受理的涉及公共利益的诉讼也多以原告败诉而告终。法院法院在对待涉及公共利益的诉讼时，总是以一种异常审慎的态度对待。这其中的原因是多方面的，不仅因为当前法律对于涉及公共利益的诉讼没有明确的规定，还有法院对于涉及公共利益的诉讼案件裁判可能带来的广泛社会影响的考虑，在以围绕经济建设为中心，努力构建和谐社会的要求下，法院的公正司法裁判职能也受到一定程度的冲击。本文以民事公益诉讼的原告资格为研究内容，通过对国内外相关理论进行比较研究，对民事公益诉讼的原告资格进行研究，旨在从宪法角度、法理角度，明确民事公益诉讼的提起主体及其法理依据。为当前社会中相关主体提起涉及公共利益的民事诉讼，提供法理依据，使得大量的民事公益诉讼能够有机会进入到法院的诉讼程序中，此为公益诉讼制度发展的重要问题。 　　一、民事公益诉讼的含义 　　（一）民事公益诉讼基本概念 　　国内学者在论及公益诉讼（PublicInterestLitgation）的起源时，多追溯到古罗马时期的公益诉讼的说法。“在罗马程式诉讼中，有私益诉讼（actionesprivatae）和公益诉讼（actionespublicaepopulares）之分，前者乃保护个人所有权利的诉讼，仅特定人才可提起；后者乃保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定者外，凡市民均可提起。现代法关于公共利益的保护，由公务员代表国家履行。罗马当时的政权结构，远没有近代这样健全和周密，仅依靠官吏的力量来维护公共利益是不够的，故授权市民代表社会集体直接起诉，以补救其不足。”公益诉讼与私益诉讼相对应，在古罗马产生之初就被寄以保护社会公共利益的目的。其“虽在古罗马就已经存在，但引起广泛关注是在20世纪。随着资本主义由自由资本主义走向垄断资本主义，社会主义的兴起，高科技的迅速发展，人们的生产，生活日益社会化，公害问题也日益凸显出来，为了维护国家、社会公共利益，公益诉讼被不断的重视。” 　　国内学者对公益诉讼的定义从不同的角度进行了阐释。在研究公益诉讼的相关理论之后，倾向于认为“公益诉讼是任何组织和个人根据法律授权，就侵犯国家利益、社会公益的行为提起诉讼，由法院依法处理违法的司法活动”。由此看来公益诉讼不仅是人们日常参与的司法活动，还是参与国家事务管理的重要途径，更是民主在诉讼领域内制度化、法律化的体现。本文基于篇幅和讨论的重点所限，关于公益诉讼理论中其他的基本问题如：公共利益是什么、公益诉讼的提起范围、公益诉讼的法理基础等基本问题不涉及讨论。但针对学界关于公益诉讼的性质的讨论，笔者认为公益诉讼理论没有必要根据现有部门法的划分进行区分，即划分为行政公益诉讼、民事公益诉讼、经济公益诉讼等等。公益诉讼理论研究的兴起并非源于一种新的社会现象，其实是对本来就已经存在的某些特定的社会现象的一种抽象，其从本质上讲还是对现已产生的受侵害法益的保护途径，只是这种侵害针对得是具有时代鲜明特征的公共利益或公共利益侵害之虞。被学者称之为行政公益诉讼、经济公益诉讼的案件完全可以利用现有的法律制度进行保护。“从传统意义来看，诉讼法学科分类已经成型，并且被称之为经济公益诉讼的案件依据诉讼标的的不同完全可以归入民事公益诉讼或者行政公益诉讼。因此，主张在民事公益诉讼之外再确立所谓经济公益诉讼并没有多少理论和实践意义。”故本文在讨论公益诉讼时认为公益诉讼和民事公益诉讼是同义语，仅论证民事公益诉讼的合理性，而不涉及公益诉讼其他划分的讨论。 　　（二）民事公益诉讼与传统诉讼的关系 　　由于各自调整对象的的特殊性，在某些具体的规定上会有区别，这也构成了三大诉讼法律制度程序上的同异并存现象。社会关系的联结愈发紧密，商品流通性的增强以及法律主体行为的多样性和复杂性，一些法律行为在性质上不仅牵涉到当事人双方的利益，还与不特定的第三人的利益息息相关。于是造成了新型公益诉讼与传统诉讼在调整社会纠纷方面的交叉。在前文已经论及，公益诉讼乃与民事公益