树皮年轮-再质疑.pdfVIP

第二部分药用植物资源利用与开发 “树皮年轮”再质疑 李大辉艾铁民 (北京大学药学院，北京100083) 我们在《中国中医药信息杂志》2003年第10卷第8期发表了《“树皮年轮” 质疑》一文后，～直盼望着赵先生能够发表～篇象样的学术论文来反驳我们的观 点。但令人遗憾的是赵先生除了在该杂志第lO卷第12期刊登了《对“树皮年轮 质疑”文的几点意见》(下简称为“几点意见”)后，再无下文，很令人失望。因 为除了空洞地指责我们的文章“不负责任的与事实不符合”、“断章取义”、列出四 篇外文文章让我们“放眼世界”，还提到他参编一本年轮方法学论文集引用了他的 文章外，我们的观点他一个也没有反驳。不写学术文章正面回答而言其他，这只 能够说明赵先生精通迂回策略。但策略代替不了回答学术问题的本质。现在我们 提出几个问题，请赵先生不要绕弯子正面回答，以体现赵先生学风严谨： 在1990年《实用中西医结合杂志》i1】讲是您发现的，可是“几点意见”让我们读 annuNofmebark 的四篇文章的第一篇“Kosicenbo．N．E．(1969)．Thetings ofWOOdy species．LesnoiZhumN．Arhangelsk，12(1)：33-37(inRussian)”仅从文章的题目引录 annualofthe 就能够看出该文的俄国作者在1969年就提出“thetings bark”这样的 术语，先于您的文章21年，照此判断“树皮年轮”不是赵先生发现的。如果赵先 生还坚持认为是您发现的，请您明示一下您1969年前的论文来证明。实际上，被 赵先生称为所谓“树皮年轮”指的是韧皮部具有纤维组织形成的或连续或断续的 环带现象。这个现象早在1877年也就是130年以前De Bary就讨论过这个问题12】。 如果要讲这个现象的发现恐怕要追朔到19世纪了。 2．所谓的“树皮年轮”在树木中到底有无普遍性?赵先生称他做了“38科54 属96种数百个样品”，“具有树皮年轮的为68种”，“隶属25科32属，分剐占样 品的科、属的65．8％和59．2％”131，“证明树皮年轮存在着普遍性，，【“。据文献记载， 种约6000余种)[4。】。赵先生实验种类不到我国木本植物属数的1／10，种数的1．2％ 左右。就这1．2％的种数中有所谓的“树皮年轮”为70。8％，那么只占中国全部木 本植物的种数的O．85％。如除去灌木种类，现仅以乔木树种做基数来计算，赵先生 实验种类仅占我国乔木种类的4．8％，有所谓“村皮年轮”的仅占乔木总数3．4％。 用拿中国树木植物种类的O．85％、乔木种类3．4％具有所谓“树皮年轮”来断言“树 皮年轮”的普遍性，是否有点缺乏科学态度。更不要说适用全世界的树木了。在 赵先生《树皮年轮的研究及其意义》[3】一文中虽然言称研究了96种植物，但给出 的图版仅涉及两种植物(栾树和望春玉兰)，言及的植物共12种，其中能够看出 第二部分药用植物资源利用与开发 所谓“树皮年轮”的5种：栾树、望春玉兰、核桃、槐树和喜树；1年产生数层纤 维束，光计算1层不行，需计算纤维束组的2种：鹅掌楸和椴树：例外2种：银 杏(树皮中无纤维束)和桦树(树皮易剥落)；未提及有无“树皮年轮”由其他组 织构成环带的3种：杜仲(由胶细胞)、自皮松(由树脂道)和红楠(由石细胞)。 96种植物减去12种余下84种，如赵先生具备起码的学术素质，实事求是的态度， 如为节约篇幅，至少列出一个表说明余下的84种的情况，如能给出图版就更有说 服力而且便于别人核对，笼统一句“在所观察的96种样品中，具有树皮年轮的为 68种，占样品总数的70．8％。”怎么能令人信服。假如赵先生现在能公布这些材料， 对避免被人“断章取义”可能有相当大的帮助。为什么要这样仔细计算文中具有 所谓“树皮年轮”种类的百分率，因为这是赵先生在国内有影响的杂志能够发表 的、少有的一篇具有代表性的论文。据我们所知，赵先生曾投稿于《药学学报》 被退稿，您自己能否透漏～下“审稿意见”吗? 为了不遗漏赵先生的工