扒窃相关问题探析.pdfVIP

扒窃相关问题探析 韩 梅 摘 要 扒窃入刑，表明了立法者打击扒窃犯罪的意志和决心，但也出现了很多的问题，司法实践中也遇到很多难题。正 确把握扒窃的核心要素 公“共场所”和 随“身携带”是认定扒窃的关键。扒窃的既遂与未遂也是争议颇多和司法实践中难以 认定的问题，具体应确定相关的标准同时也应考虑和盗窃罪保持一致。建议各地应根据 自己情况，对于扒窃案件制定具体 的起刑标准 。正确把握罪与非罪。 关键词 扒窃 既遂与未遂 司法建议 基金项 目：本文系辽宁警官高等专科学校科研基金课题 刑“事犯罪疑难问题研究”(项 目号：20131npckDbxm025)的阶段性 研究成果。 作者简介；韩梅，辽宁警官学院法学部，副教教 ，硕士，研究方向：刑法。 中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2014)07-082·02 刑《法修正案(八)》对盗窃罪的规定作了重大修改，扒窃行为 种观点认为，扒窃行为中的“公共场所”仅指不特定多数人可以 首次被明文写入刑法，作为盗窃罪的客观方面手段之一。扒窃从 进入的场所，比如码头、公园、车站、商场、剧院或者其他公共场 此正式成为刑法术语，也意味着我国对此类犯罪的打击力度更加 所。 严厉。扒窃财物的犯罪分子往往是近距离的直接从被害人身上 笔者以为在扒窃行为的“公共场所”的构成要素中，我们不能 窃取财物，具有进一步给被害人造成人身伤害的危险，而且行为 忽视人群因素，这一非常重要的因素。从扒窃这一行为侵害法益 多发生在公共场所 ，人群密集，流动性大，严重影响社会风气和治 的视角看，扒窃行为人与财物所有人距离较近，使得财物所有人 安稳定。因此，扒窃入刑，对于打击此类犯罪具有重要的意义。 的安全感丧失。并且在有多数人在场的环境中，扒窃行为人实施 扒窃作为新增加的盗窃罪的客观方面手段之一，从入刑到现在， 扒窃行为，足以反映行为人具有较大的主观恶性，进而降低了公 在司法实践中越来越复杂和精细，其讨论的热度并没有退却，反 众对整体社会安全感的认同，这正是立法者对其严厉打击的本意 而越来越值得我们对该问题进行深入的探讨和研究。 所在。 一 、 扒窃的理解 那么，在公共场所实施扒窃行为，在场的人数如果只有一两 “扒窃”并非标准的法律用语，它是一线公安干警在日常的反 个 “少数人”在场的时候，是否属于扒窃?还是按照一般的盗窃 扒工作中总结并且经常使用的词汇，以前仅限于侦查学和犯罪学 昵?有人认为：“由于这种情形下的扒窃行为缺乏上文所论述的 中使用。刑《法修正案(八)》首次将扒窃明文写入刑法，扒窃转化 对社会的严重危害性及主观恶性，不能将其认定为 扒‘窃’，而只能 为刑法学上的一个术语 。最高人 民法院、最高人民检察院在2013 按照一般盗窃行为进行处罚。”0笔者对此种观点持保留意见，在 年 3月 l8日公布的 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干 问题 公共场所，虽然现场人数可能较少，但是发案后社会影响大于一 的解释》中的第3条第4款对于什么是扒窃，给予明确的界定：在 般的秘密窃取行为，社会危害性较大，因此，笔者倾向于仍然按照 公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当 扒窃认定。 认定为 “扒窃”。这里明确了扒窃的定义，但是并未对扒窃的具体 因此，笔者认为公共场所应为具有开放的空间，对全体社会 范围进行界定。因此有必要做进一步的研究与界定，以期对司法 公众开放，能为多数人聚集，有不特定人员流动，能满足公众的社 实践有所裨益。 会生活需求的场所。 根据解释，扒窃的构成需具各以下条件，即场所：在公共场所 (二)窃取对象的界定 或者公共交通工具上。对象：他人随身携带的财物 如何把握这 根据司法解释，扒窃罪的犯罪对象应为随身携带的物品。在 两个方面，在基层司法实践中对此也充满了争议和困惑。 认定随身携带物品时要同时符合两个条件： (一)场所的界定 1．对象范围是随身携带的财物。扒窃的犯罪对象应是指财 根据 解《释》规定，扒窃的场所是应受到