历史与逻辑的统一近代西方在华领事裁判权问题再探讨.pdfVIP

文史纵横 历史与逻辑的统 近代西方在华领事裁判权问题再探讨 赵 亮 (首都师范大学 马克思主义教育学院，北京 100408) 摘 要 ：有关近代西方在华领事裁判权的各种议题 ，近年来学界研究进展是不平衡的。在此情况下，如若单 纯依靠新近研究成果去简单拼接历史，可能造成结论与事实的偏差。网络时代下的信息传播突破 了纸质媒介的限 制，很难避免学术争论的社会性扩散甚至被异化曲解。这提示我们应 当紧密跟踪学界研究进展情况，及时发现和 厘清错误认识形成发展的内在逻辑，有针对性地更新辨正思路和论据，以期动态地确保历史与逻辑的统一。 关键词：领事裁判权；司法主权；学术研究；历史与逻辑；社会化传播；结论与事实 中图分类号 ：D926．204 文献标志码 ：A 文章编号：1002—7408(2015)03—0103—05 引言 向。而上述文章之所以引起社会受众关注，不仅因其观点 “惊世骇 近代西方在华领事裁判权的确立和发展，不仅是对中国司法主 俗”，更因其以貌似 “实证”的方法来得出观点，显得 “有凭有据”。 权的破坏，且 “关于国内一切政治上、经济上皆具有重大之危害”， 这值得学界反思。在网络时代，信息传播突破了纸质媒介的限制， 是近代中外 “不平等条约之尤深切明显者”。…而对近代历届中国政 一 些新观点尚未接受更加全面论证就被放置网上，而社会受众借助 府而言，姑且不论其主观上是否意识到此问题的严重性，实际上一 新媒体手段的“7171相传”又为这种观点迅速累积信度。如果这种 直在为限制直至收回西方在华此项特权而努力。推动国内(开明官 观点恰好是错误的，那无疑会导致受众的思想混乱。还有很多新被 僚和知识精英)对领事裁判权问题的关注和研究自19世纪后期就已 挖掘的史料，实际上只是历史的个案，或是仅能反映历史的某个截 起步且经久不衰。新中国成立以后，这一问题又成为意识形态建设 面，但若将其突兀绝缘地置于社会受众面前，也可能被推导出背离 的重要素材，研究热度依然不减。或许正是因为此项研究的起步和 历史逻辑的结论。凡此种种都提示，在网络时代下研究历史问题， 进展始终与某种政治需求相伴，因而至晚在1980年代后期有学者 要不断地基于具体研究进展来重新梳理历史发展脉络，动态地确保 开始质疑长期以来相关研究的“客观性”问题。 应当说，领事裁判 历史与逻辑的统一。我们欣喜地看到，也确实有学者在做这样的工 权在华存废历经百年，几乎横亘整个近代中国历史，其对中国社会 作。不过针对近代西方在华领判权问题，这样的工作还比较少，有 的影响至深至广，采取更多的视角和方法去研究它，不仅可行而且 些驳议思路和论据的选取也不够恰当合理，不仅不利于说明问题， 必要。也正因为如此，越来越多的学者致力于对相关问题进行更加 甚至可能进一步导致认识的混乱。有鉴于此，笔者认为有必要基于 具体、微观的考察。然而，微观研究毕竟只涉及某个阶段的某个方 相关研究的进展情况，进一步厘清相关错误认识形成发展的内在逻 面，甚至是次要方面。用大量微观研究成果拼接历史，难免会推导 辑，再对近代西方在华领事裁判权问题进行有针对性的探讨。 出错误的结论。近段时间来，一篇名为“治外法权”∞百年真相 一 、 “全袭西法”：考察领事裁判权在华存废史的危险逻辑 的文章在互联网和微博、微信平台上被大量转载。该文认为领判权 针对近代西方在华领事裁判权问题，近年来学界研究成果可谓 确立的原因是 “洋人对中国式野蛮司法的拒绝”与 “清廷推卸包袱般 蔚为大观，尤其引起关注的是其在中国的确立、与清末司法改革的 扔掉对洋人的司法管辖权”，而领判权适用范围的进～步扩大 “让