探索构筑合法有效的监督管理体系.pdfVIP

326 跨越发展 探索构筑合法有效的监督管理体系 吕梁市建设工程招标投标管理办公室 郑学奇 薛建斌 《中华人民共和国招标投标法》自2001 年 1月 1日实施以来，制定、颁布了大量的配套法规、规章。 仅国务院办公厅就出台了《招投标活动行政监督职责分工意见》、《健全和规范有形建筑市场若干意见》、《进 一步规范招投标活动的若干意见》等指导性文件；各级省人大、省政府制定了相关的条例和办法；建设部、 建设厅对房屋建筑和市政基础设施工程也制定了相应实施细则，对完善社会主义的市场经济体制，建立市 场经济的竞争秩序发挥了重要作用。 各地市、县建设行政主管部门、监察部门为了加强执行中的监管力度，根据当地的工作实践纷纷制定 各自的监管暂行办法；可见从中央到地方，对招投标活动的监督力度不可谓不大，对招投标活动的管理方 法不可谓不多。 招标投标法的立法目的是：创造公开、公正的竞争平台；维护平等、有序的竞争环境。但在实践中， 其目的的有效性却受到越来越多的质疑。如建设单位先行确定中标人，内定陪标人的违法违规现象屡禁不 止。在履行无可争议的法定招投标程序中明目张胆走过场。代理机构知法避法。为了业主的目的和自身的 利益，在代理服务的各个环节提前抽取和排除平等竞争的因素。 由此导致合法规避竞争的对策较监督管理的办法还有效。究其原因： 行政监督执法的性质决定了在招投标前期准备工作中不能过多地介入。建设工程的招投标活动是由业 主及其委托的中介机构、投标人等为主体参与进行的。开标前大量的准备工作，如投标报名、资格预审等， 是由业主和其委托的中介机构完成的，招投标监管机构作为行政执法部门不宜过早地介入，否则将造成职 能越位。 开标现场，评标委员会与监督管理机构受职责所限、时间所限，对投标人提供的投标资料不可能绝对 准确的辨其真伪。根据有关规定，招标文件应明确评标时除价格以外的所有评标因素，以及如何将这些因 素量化或者据以进行评估。为此开标时，需在现场由评标委员会、监管机构、业主及中介机构从大量的投 标信息中进行评估和认定。由于评标委员会与监督管理机构的职责所限、时间所限，对投标人提供的投标 资料不可能绝对准确的辨其真伪。 招标投标法赋予招标人的权力和明确的责任不平等。招标人可以自行选择招标代理机构，业主的想法 和目的可以经代理机构和专家不经约束的予以实现。法律责任仅仅是对业主规避招标有明确的规定，而招 标走过场和假招标的法律责任则由代理机构及监管部门来承担。 招标代理机构作为市场经济运作中的一名成员，为了自己利益的最大化，只能是以保证雇主满意为服 务宗旨。代理机构无条件满足建设单位的要求，在不违法的前提下，以专业技能为业主服务。而由此形成 招标投标管理问题研究 327 的招投标活动已没有了竞争的含义，保证了业主事先确定的施工企业中标。即使有竞标对手出现，代理机 构也会为业主事先确定的中标人获取高分创造有利条件。 建设项目招投标活动已成为社会广泛关注的焦点，如何构筑合法有效的监管体系，需要我们共同探寻。 一、大力提倡和推行三公开制度。即所有工程报建发包统一在中国采购与招标网上发布招标“公告”、 所有招标工程的标底提前三天在建筑市场“公布”、所有评标结果的预中标人在中国采购与招标网与建筑 市场予以“公示”，以此便于社会监督，保证招投标活动的公开透明；以此降低工程造价，回归合理低价 的社会成本；以此创造一个科学完善的竞争平台。 二、设立科学合理的程序机制。资格审查要公开化、大众化、统一化，避免排斥真正的竞标者；从评 标办法的制定到专家的抽取、开标程序的规范来保证监督执法的到位；探讨如何设立科学合理的评标措施 体系，建立评标专家的准入清出制度，提高专家素质和水平。 三、以加大投标企业与中介机构违规成本为重点，完善招投标惩处激励机制。建立招投标信用档案和 公示制度。对建设工程招投标的活动进行信用记录并对不良行为予以公示。加大投标企业和中介机构的违 法成本，除了中标无效、罚款等经济制裁外，还要采取降低资质、限制参与招投标等措施，让其得不偿失， 感到预期风险大于预期效益。要加强市场的清出力度，对发生严重商业贿赂行为的企业要严肃处理，依法 该暂扣、吊销资质证书的，要按照程序提请发证机关进行处罚。 四、加快职能转变，加大事后监管力度。从勘察、设计、监理到施工承包、分包合同，全面实行合同 备案制，以便于履约监管。遏止工程转包和违法分包等违法行