3例乳腺包块穿刺细胞学误诊病例分析.pdfVIP

检验 医学与临床 2O14年8月第 11卷第 16期 LabMedClin，August2014，Vo1．11，No．16 按照．CI I基P9一A2文件要 求，计 算 WBC、RBC、Hb和 果为临床所接受 。 PIT4个项 目的可接受限，并判断离群点。结果显示 4个项 目 参考文献 在 2次重复测定方法 内及方法间均无超出点积离群点 提示 ’ ∥ }； LH760精密度 良好 ，获得 的试验数据可 以进一步用于统计分 [1] 赵卫国．血细胞分析仪全血和预稀释模式的优劣分析 析 。相关分析结果表 明，IH750两种模式 4个检测项 目的r _J]．检验医学与临床 ，2012，9(7)：864—865． 均大于 0．975，相关性 良好 ，且说 明标本数据分布范围足够宽， [2] 韩弋戟 ，黄润华 ，郭明琴 ，等．血细胞分析仪两种模式检测 符合要求 。 结果 比对分析和偏倚评估 [J]．检验医学 与临床 ，2012，9 以往 的研究表明，在进行血细胞分析仪预稀释模式测定 (21)：2662-2663，2666． 时，由于利用微量管吸样 ，可能会吸入组织液 ，且人工加入稀释 E33 中国合格评定闷家认可委员会．CNAS-CI02：2008医学 液等因素，会导致末梢血结果普遍低于全血 。本次试验 中，从 实验室质量和能力认可准则[s]．北京：中劂合格评定 国 Bland—A[tman散点图来看 ，4个项 目的散点分布均匀 。这得益 家认可委员会 ，2008：136． 于 IH750的预稀释检测模式软件和 电路优化，使得检测结果 [4] 夏寿扬 ，钱芳．血液细胞分析仪结果比对与一致性评价方 更准确 。Bland—Ahman偏倚分析表明LH750两种模式检测 的 法探讨EJ]．检验医学与l临床 ，2O12，9(13)：1602—1603． WBC、RBC和 PIT3个项 目一致性较好 ，符合临床要求 ；而对 [5] 中国合格评定 国家认可委员会．CNAS—CI43：2012医学 于 Hb项Et，虽然 95 的散点位于一致性界 限内，但其界 限 内 实验室质量与能力认可 准则在临床血液 学检测领 域的应 最大差值偏差具有临床意义，最终判定两种检测模式对 Hb的 用说明[s]．北京：中国合格评定国家认可委员会 ，2012： 检测结果不具有可比性。 。 4—5． 为 了弥补 Bland—Altman法未能引入医学决定水平进行一 [6] 李镒冲 ，李晓松．两种测量方法定量测量结果的一致性评 致性分析 的缺陷，本研究采用 CIIA88允许总误差来判断各 价[J]．现代预防医学，2007，34(17)：3263—3266． 个项 目医学决定水平 的偏差是否能够被临床接受 。统计结果 [7] 萨建，刘桂芬．定量测量结果的一致性评价及 Bland—Alt— 表明两种检测模式的WBC、RBC和 Hb等 3个项 目各医学决 man法的应用 [J]．中国卫生统计，2011，28(4)：409—411， 定水平之间偏倚满足临床可接受水平。而低值 PIT医学决定 413． 水平处 的偏差超 出了本次研究设定 ]／2CIIA 88TEa，但仍在 [8] 曾令海．不 同血液分析仪 的比对试验lJ]．检验医学与临 cIIA88TEa范围内，可暂时认为结果具有可 比性，但是在实 床 ，2012，9(3)：344—346． 际临床工作 ，必要时，应采用静脉全血验证预稀释模式