司法专业化与社会化的适度平衡台湾观审制改革及其启示.pdfVIP

2015年第 1期 台湾研究集刊 No．12015 总第 137期 TAIWANRESEARCH joURNAL GeneralNo．137 司法专业化与社会化的适度平衡 台湾观审制改革及其启示 孙志伟 西南政法大学 诉讼法与司法改革研究中心，重庆 401120 摘 要：观审制改革是 目前台湾讨论最热烈的 “司法改革”议题。所谓观审制 ，是让经由一定 程序选出的普通民众担任 “观审员”，针对一些重罪案件，全程参与第一审法院的审判程序。评议 时，观审员虽不能参与表决 ，但可以表示意见 ，为法官下判作参考。观审制改革是台湾民众对司法 的不信任与 日韩的国民参与审判立法共同作用的结果。观审制主要包括观审员及其选任程序、观 审法庭组成及适用案件类型、审判程序 、评议程序四部分内容。观审制对 目前河南省正在进行的人 民观审团机制改革具有重要借鉴意义。 关键词：观审制 ；信任；人民观审团机制 中图分类号：D927 文献标识码：A 文章编号：1002—1590 2015 01—0035-09 2013年9月 17日，安阳市中级人民法院公开开庭审理了一起故意杀人案。与以往不同，在旁听 席上，由人大代表、政协委员、人民陪审员、律师代表、媒体代表和群众组成的人民观审团在前排就座。 法庭经过审理，在听取了人民观审团的量刑意见后，当庭作出了判决。¨试行近一年，人民观审团机制 取得了较好的社会效果。据称，在人民观审团参与的42件已结案件中，被告人均表示服判不上诉，服 判息诉率 100％，抗诉率、涉诉信访率均为零。 海峡对岸的台湾地区，从 2010年开始，“人 民观审制度”逐步成为热烈议题。按照台湾刑事诉讼 法学者王兆鹏的说法，2011年 “刑事程序法最重大的讯息为司法院拟推动 观‘审制 ”’。_3两年过去了， 围绕观审制的争议不仅没有停息，反而有愈演愈烈的趋势，说它是 目前台湾讨论最热烈的 “司法改革” 议题也不过分。从力推改革的 “司法院”，到民间团体、学者，乃至普通大众，纷纷参与其间献计献策， 对改革的评价 自然也是众说纷纭莫衷一是。本文拟先介绍观审制的内涵及提出背景，在此基础上揭 示台湾观审制改革的主要内容，之后探讨台湾的观审制改革对河南正在推行的人民观审团机制的借 鉴意义。 一 、 台湾观审制的内涵及提 出背景 “观审”是台湾地区现任 “司法院长”赖浩敏在被马英九提名为 “司法院长”并接受 “立法院”对其 任职进行审查时提出的概念。在向 “立法院”做的口头报告中，赖浩敏指出，当前司法 目标，不再是排 作者简介：孙志伟，男，西南政法大学诉讼法与司法改革研究中心2012级博士研究生。 · 35 · 除不当政治干预，而是如何赢得普通民众信任。改革必须从普通民众角度看问题及解决问题，在程序 上要开放社会参与，他的建议就是引进 “观审”制度 。也就是让普通 民众参与审判过程，甚至在评议时 发表意见，为专业法官判决提供参考。观审制实施效果，也将作为台湾是否采行参审制度的参考。|4] 赖浩敏的观点甫一抛出，学界纷纷表示不解，认为 “此制在司法院长上任前，闻所未闻，理论不曾探讨， 外国几无实践”。[] 其实 “观审”一词在清末就已出现。按中英 《五口通商章程》及其后一系列不平等条约，涉外诉讼 一 般 由被告一方国家司法管辖。在外国人是原告时，1876年中英 《烟台条约》第二端第三款规定了原 告所属国领事官员可以 “赴承审官员处观审”，有不 同意见 “可以逐细辩论 ”的 “观审”制度。也就是说 如果观审官员认为审判、判决有不妥之处，有权提出新证据，再传原证，甚至参与辩论。当然，“司法 院”所采行的观审制与不平等条约下的观审有实质区别，但是通过审理，引入监督者来防止法官滥权 这点，却有共通性。 根据台湾地区 “司法院”官方网站的解释，“司法院构思中的人民观审制度，是让经由一定程序选 出的人民担任 观‘审员’，针对一些重罪案件，从头到尾全程参与 第‘一审’法院的审判程序，观审员在 法官下判决结论时，虽没有参与表决，但可以表示意见，提供法官下判决时的参考”。¨7具体而言，观审 制主要包括以下四个方面的内容： 1 观审的主体是依据一定程序选出来的普通民众； 2 观审制仅 适用于一些重罪案件 ； 3 观审制的程序是 由观审员全程参与第一审法庭审判程序 ； 4 观审员有权 在审判结束时表达观审意见，供法官判决时参考。如果法官不采纳观审员的意见，应当在判决书中说 明理 由。 为什么赖浩敏要引进观审制呢 首先，台湾民众对司法的不信任是提出观审制的最主要的动因。最近几年，台湾爆发了一系列的 重大司法事件，司法受到前所未有的瞩 目，司法公信力也跌至低谷。引爆台湾 民众对司法不满的是 2010年的两件性侵案件。由于