专论四论我国消费者举证责任的困境与解决对策.pdfVIP

车谕四榆我国消费者翠镫责任的困境舆解决封策叫 21 专论四论我国消费者举证责任的困境与解决对策 ～：I：赵婷～ 摘要：社会转型时期，利益格局发生变化，为矫正商品交换 中消费者与经营者之问事实上的不平等，我国制定了《消费者权 益保护法》给处于弱势地位的消费者以倾斜性保护。然而，我国 并没有制定专门的消费纠纷举证责任的规定，导致消费者负担沉 重的举证义务而难以通过诉讼有效救济自己的权利。就此，本文 试图结合我国的司法实践，探讨消费者举证责任困境的根源及解 决这种困境的必要性，并参考中外的相关理论和有益经验，提出 如何完善我国消费者的举证责任，旨在为消费者提供与经营者均 等的接近正义的机会。 关键词：消费者，举证责任，过错，因果关系，欺诈 伴随着市场经济的逐步确立和发展，利益格局发生变化，消费者相 对于处于商品交换另一极的经营者，在掌握信息资源和经济实力上均处 于绝对劣势，因而消费者是弱者，我国制定了《消费者权益保护法》对 消费者的权益给予一定的倾斜性保护。然而，我国并没有制定专门的消 费纠纷举证责任的规定，消费纠纷目前适用的仍是一般民事纠纷的『谁 主张，谁举证j的举证原则。举证责任是司法救济的瓶颈，不仅直接导 致了诉讼权利的差异，也最终决定了当事人实体权利的享有和法律责任 分担的不同。而消费者处于弱者地位，举证异常困难。因此，在消费者 的权益受到侵害而要求司法救济时，由于举证不能而撤诉和败诉的案例 屡见不鲜。本文试图立足于我国消费者举证责任困境的现实，结合消费 者法的立法宗旨和中外的相关理论，并借鉴外国的有益经验，对完善我 水中国政法大学人文学院法理学专业。 22 M二Oo八年海峡雨岸法；台舆丈化学衡研讨合擒文集 国消费者举证责任的方法进行探索，以使我国的《消费者权益保护法》 真正成为消费者手中的利器。 一、举证责任的理解与消费者举证责任的分担 ㈠举证责任的概念及举证责任分配的原则： 对何谓举证责任，理论界一直存在各种学说。大陆法系的举证责任 主要包括提供证据的行为责任和不能提供证据或提供证据不足以证明案 件事实的结果责任。英美法系的举证责任在大陆法的二层含义上还有另 一层说服的行为责任。而我国学术界的通说与大陆法系的观点大致相同 ，也认为举证责任包括行为意义的举证责任和结果意义的举证责任o。 综合各国对于举证责任内涵的界定，举证责任应当包含三个层次的含义 ：一为当事人对自己主张的事实应当提供证据(举证的行为责任)；二 为当事人提供的证据，应当能够证明自己的主张真实(举证的说服责任 )；三为当事人证明其主张不能提供证据，或提供的证据不能证明其主 张具有真实性时，可能承受对其不利的裁判(举证的结果责任)o，因 而，举证责任不仅会影响整个诉讼进程，而且在很大程度上决定着案件 的审理结果，与当事人实体权利的保障关系密切。 举证责任的分配是指按照一定的标准预先在双方当事人之间分配举 证责任。举证责任的分配必须考虑以下几个因素：①双方当事人距离证 据的远近；②取证能力的强弱；③证据由谁掌握或控制o。因此按照上 述标准，目前公认的两大举证责任分配原则有『谁主张，谁举证J与f 举证责任倒置j两种形式。前者是由原告对自己的主张承担举证责任， o饶世权： htm．2007．2．7。 o宋朝武： 《民事证据法学》，高等教育出版社，2003年版，第71页。 o同上，第78页。 尊谕四输我园消费者皋釜责任的困境舆解决封策州 23 即适用于大多数民事案件的『谁主张、谁举证j原则；后者是由被告承 担举证责任，如果被告不能完成举证责任，就要承担败诉的后果的『举 证责任倒置j原则，这种形式只适用于法律有特殊规定实行举证责任倒 置的案件。从我国法律对举证责任倒置的规定看， 《民法通则》的『民 事责任j一章、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》 第七十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条 都对举证责任倒置的适用领域进行了列举。综合上述规定，举证责任倒 置可以适用于以下情形：④因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权 诉讼；②高度危险作业致人损害的侵权诉讼；③因环境污染引起的损害 赔偿诉讼；④建筑物或其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒 塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；⑤饲养动物致人损害的侵权诉讼 ；⑥因缺陷产品致人损害的侵