论不宜将医患双方到场陈述及答辩引入医疗损害司法鉴定程序.pdfVIP

论不宜将医患双方到场陈述及答辩引入医疗损害司法鉴定程序 李艺珍 王雄文 梁华泰 广西科桂司法鉴定中心，广西南宁530021 [关键词]法医学；医疗损害；司法鉴定程序；陈述与答辩；独立性原则 DF795.4 C 随着2010年 《侵权责任法》的颁布和实施，委托 争议的“组织医患双方到场陈述及答辩”这一鉴定程 给司法鉴定机构进行鉴定的医疗损害赔偿案件越来 序，部分司法鉴定机构将其引入医疗损害司法鉴定程 越多。而在实践中，医疗损害司法鉴定 （通常称为医 序，而有些司法鉴定机构则拒绝引入。 疗过错鉴定）却逐渐暴露出鉴定程序不统一、鉴定意 见的社会公信力遭受质疑等问题。如目前存在明显 JFORENSICMED 中国法医学杂志 CHIN 2012年第27卷中国法医学全鲞堕!堕床堂童些垒亟金童型 够通过人的感官或科学技术确定的人身损害现象。 1适用于医疗事故技术鉴定的规定并不必然 (3)明确损害程度，患者的人身损害程度是否构成 适用于医疗损害司法鉴定 医疗事故等级。(4)质证双方提供的鉴定材料，双 医患双方到场陈述及答辩源于医疗事故技术鉴 方提供的鉴定材料是否双方均认可，是否能作为鉴 定。2002年颁布实施的《医疗事故处理条例》第三十定的依据。关于第一点明确双方争议点，可通过医 条规定：专家鉴定组应当认真审查双方当事人提交的 患双方提交的书面陈述及答辩得知，而且听取医患 材料，听取双方当事人的陈述及答辩并进行核实。医 双方的陈述及答辩后并不能当场解决双方争议点， 疗损害司法鉴定与医疗事故技术鉴定在鉴定内容上 而是需要整个医疗损害司法鉴定结束后才能进行鉴 有很大的相似性，因此医疗损害司法鉴定的部分鉴定 别和判断并出具鉴定意见书。第二点明确损害事 程序均借鉴于医疗事故技术鉴定。但毕竟两者还是 实，可根据医患双方提供的病历等相关资料进行明 有着本质的区别，故在借鉴其鉴定程序时应慎重。首 确。患方在医方处发生医疗损害后出于对医方的不 先医疗损害司法鉴定与医疗事故技术鉴定的区别主 信任，均会到其他医院就诊以明确损害情况，根据其 要有：(1)鉴定性质不同。医疗损害司法鉴定属于司 他医院的病历资料即可明确。第三点明确损害程度， 法上的鉴定；而医疗事故技术鉴定则属于行政行为的 可通过伤残等级鉴定进行明确。第四点，对于医患双 鉴定。(2)鉴定目的不同。医疗损害司法鉴定主要 方委托的，委托时可当场质证，对于人民法院委托的 是为医疗损害赔偿诉讼活动提供技术证据；医疗事故 鉴定，若医患双方对病历资料及其他所需的鉴定材料 技术鉴定主要是为医疗卫生行政部门处理医疗损害 的真实性、完整性有异议的，应当由人民法院先行组 与医疗事故提供技术依据。(3)鉴定主体范围不同。 织医患双方进行举证和质证，经人民法院审查后，病 医疗损害司法鉴定可由法定的任何一家司法鉴定机 历资料存在瑕疵的，人民法院通过咨询专家、委托文 构的法医临床司法鉴定人进行；医疗事故技术鉴定却 件检验等方式作出初步判断来认定瑕疵病历是否对 只能由医学会组织医疗事故技术鉴定专家组进行。 鉴定有实质性影响，进而决定是继续进行鉴定还是终 (4)鉴定属性不同。医疗损害司法鉴定具有法律性 止鉴定。可见医患双方到场陈述及答辩所起的作用 与科学性相统一的双重属性；医疗事故技术鉴定仅 在医疗损害司法鉴定中可以通过其他更便利的方式 具有科学性而缺乏法律的严谨性。(5)鉴定主体责 取得，故在医疗损害司法鉴定中医患双方到场陈述及 任方式不同。医疗损害司法鉴定以鉴定