论公民受教育权之分层法律保障.pdfVIP

四川大学法学院 中国泫学会宪法学研究会2008年年会论文集 诉”而去解决，不仅增加了“劳动者”之“诉累”，而且也极大地增加了“仲裁部门”或“法院”之诉 讼成本，如果那样，现实的后果将极有可能越来越使“法院”或“劳动仲裁机构”不堪重负，且疲于应 对和应付。所以，罢工自由在法理上，其现实作用和极积意义是劳动仲裁和“诉讼制度”所无以替代的。 “罢工自由”，在现代法治经济社会和现代企业制度下是决不可能再重演为旧中国那样的所谓“全国性 大罢工”。因此，确立“罢工自由”，赋予劳动者以这样一项“宪法基本权利”，对“政府”及政府管理 和国家宪法秩序与法治秩序并不会有任何现实性的危害，相反，如果人们理性的、历史的、科学的看待 “罢工自由”问题，人们就不难发现“罢工自由”——及现实的某一次“罢工”同样也不可能会危及到 或破坏“国民经济的健康发展”，反而，通过理性的、和平的、合法的“罢工”行动，为整个社会和国 家内部微现性态的“劳资关系”的动态平衡和“权利”及“利益”平衡，起到了积极的法理功用和效用， 从而，为“经济”、社会的健康发展起到了“助推器”的现实推动功用。所以，在法理上，恢复宪法上， “公民的罢工自由”基本权利，不仅是完全必要的，而且也是极为正当的和为现代社会所必需的。 三结语 党的十七大报告中提出要“健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度”，并提 出要“完善制约和监督机制”，从制度上保证使社会利益分配——包括“初次分配和再次分配都要处要 好效率和公平的关系”·。作为二项宪法基本权利的“罢工自由999其本身是“工业文明”和“市场制度” 的历史产物，亦是现代“法治文明”在“劳资关系”中合宪体现。不适时恢复“罢工自由”，没有一套 成熟的“罢工自由”专门立法辅之以保证，只能导致“消极怠工”及“变相罢工”的事实存在，而政府 亦或企业、行业、仲裁机构或者司法机构，并不能以其单方面的意志，一厢情愿地排出“消极怠工”或 “变相罢工”现象的产生和发生。所以，针对改革开放30年后的新的历史现实，我们认为，从宪法上 恢复我国之“罢工自由”法律制度，不仅是合乎民意和历史要求的，而且，也是从劳资利益关系制约角 度，全面落实十七大报告，真正构建法治化的“现代企业制度”的题中应有之义，同时也是国家保证充 分实现“劳动者”各类劳动权利和正当利益，在现阶段应予选择的明智之举和科学之策!那种消极、片 面对待和理解“罢工自由”的非法治主义时代背景和过时理念应该彻底更新并告于结束了。以胡锦涛同 志为总二B记的党中央提出了“以人为本”的执政理念和构建“和谐社会”“全面落实现科学发展观”的 治国方略，在现代企业制度与“劳资关系”中，要真正落实和兑现“以人为本”，并保证“劳资关系” 的法治“和谐化”动态平衡和发展，历史地确保“劳动者”正当权利和利益的有效实现，就必须通过适 时修宪，恢复我国公民作为“劳动者”在宪法上所应享有的作为一项公民基本宪法权利的“罢工自由”， 使之重新载入宪法并获得宪法上之充分保障。 注：·参见胡锦涛总二体记在党的十七大上所作的政治报告文献。 作者单位：江南社会学院 联系电话 论公民受教育权之分层法律保障 张军’ 【内容摘要】受教育权之r．个人生仃发展具有突出的意义，兼具移：极权利!』消极权利、自由权与社 会权的多重因素，国家在不同阶段雨f类呵q的受敦育权侏；卓中亦承担着不同的义务和责任，戍予优先保障 的是公氏最低限度的受教育权——义务教育阶段的受教育极以及弱势群体f女之受教育权。由此决定了 }张军，广西大学法学院教授，法学博士，研究领域：宪法学，行政法学、法理学． 82 网川大学法学院 中围法学会宪法学研究会2008年年会论文集 政府应从基本权利高度审视各阶段和类型l，|勺受教育权力：予合理定位和区别性保障。 【关键词】受教育权宪法权利法律保障 一、作为基本权利的公民受教育权 l、作为宪法权利的公民受教育权 受教育权与教