形似与神似%2c求真与求美——从本体诗歌翻译理论的角度分析江枫对艾米莉·狄金森诗歌的翻译.pdfVIP

JournalofUESTC (SocialSciencesEdition) Feb．2015，Vo1．17，No．1 形似与神似，求真与求美 — — 从本体诗歌翻译理论的角度分析 江枫对艾米莉 ·狄金森诗歌的翻译 口彭 焱 [电子科技大学 成都 610051] 摘『 要1 本体诗歌翻译理论主要探讨译文与原文在形式与内容上的关系。译文与原文应该达到形 似还是神似，译者应该求真还是求美，这是翻译界一直争论的话题。按照 形“似与神似，求真与求美” 的关系来分析江枫先生对艾米莉 ·狄金森的两首诗歌 暴“风雨夜”和 “篱笆那边”的翻译，可以看出， 标点符号、遣词、诗歌的韵式和诗人的创作风格等方面体现了江枫译文的特点和风格：译文选词简单但 富有张力，行文简约而内敛，与原诗风格颇似；但由于过于追求简约而稍显生硬和晦涩。总之，江枫的 译文是形似与神似结合的典范，体现其 “形似而后神似”的主张以及 “简约而忠实”的风格，但并未完 全实现 “求真与求美”的完美结合。 关【键词] 本体诗歌翻译理论；艾米莉 ·狄金森；江枫；形似；神似；求真；求美 [中图分类号]1046 [文献标识码】A [DOI]10．14071j／．1008。8105(2015)01—0091．04 宋学智先生对此说法针锋相对，认为 “翻译生死攸 一 、 本体诗歌翻译理论中的形似与神似之 关的命脉，只能由忠实来维系。如果说，服从是军 争，求真与求美之争 人的天职，那么，忠实就是译者的天职”[3]。江枫 先生也专门撰文 “新‘世纪的新译论’点评 ”来批判 中国翻译界历来有形似与神似之争，求真与求 许渊冲先生的主张。江先生一直提倡 “译诗，应该 美之争，而这正属于本体诗歌翻译理论的范畴。本 而且可以，求形神皆似”，而 “译诗而力求形神皆似 体诗歌翻译理论主要探讨关于形式与内容关系的问 的努力，就应该首先力求形似。”4【] 题 。辜正坤先生认为在本体诗歌翻译理论的范围内 而辜正坤先生更主张翻译标准多元化，他认为 有以下不同的翻译理论：(1)诗歌直译论；(2)诗 具体翻译标准不可能只有一个，翻译的绝对标准是 歌意译论：(3)诗歌翻译格律论；(4)诗歌翻译散 原作本身，而翻译的最高标准是最佳近似度 5【]。辜 体论；(5)形似论；(6)神似论；(7)诗歌翻译音 先生也主张译作要尽量近似于原作，只是 “绝对的 美、形美、意美论；(8)诗歌翻译多元标准论[¨。 信‘’不是 “不容易做到”而是根本就做不到。”[5】 译文与原文应该达到形似还是神似 ，译者应该求真 因此用 “最佳近似度”来代替 “忠实”、“等值”等 还是求美，这是翻译界一直存在争议的话题。 说法显得更客观一些。 许渊冲先生在 《新世纪的新译论》一文中提出 笔者拙见，“形似与神似，求真与求美”其实并 “二十世纪中国文学翻译的主要矛盾，在我看来， 非水火不容的二元，没有必要将二者放到对立的两 是直译与意译，形似与神似 ，信达雅 (或信达优) 端。江枫先生也并不认为译作应只是形似，译者应 与信达切的矛盾 ”，并进一步提出 “求真是低标准， 只求真，而是主张 “译诗正如临摹，必须力求形神 求美是高标准”2【】。此话一