论国家赔偿中的直接损失.pdfVIP

论国家赔偿 中的 “直接损失 管 君 摘要 ： 《国家赔偿法》 (1995)第 28条规定 “对财产权造成其他损害的，按照直接损 失给予赔偿”， 《国家赔偿法》 (2010)第 36条继续沿袭 了该规定。 “直接损失”的概 念从 民法中引进 ，但其 目的和理念却与民法大相径庭 ，学界对直接损失的定义加深 了 司法实践 的困惑，使得 国家赔偿法上 的直接损失理论不能为司法实践提供有益 的指 引，反致理论与实践 出现背离。本文通过对司法实践 中法院对直接损失的认定标准与 学者所设计的理论进行对照，辅 以民法上相关概念 的考察，试 图揭示当前国家赔偿法 直接损失理论存在 的缺 陷，并进而提 出两个优化方案 ：即国家赔偿标准上直接适用民 法规 定的理想方案 ，以及对直接损失作重新解释 的稳妥方案 。在保持现有 国家赔偿制 度稳定性的前提下，最大限度地实现国家赔偿标准理论上的 自洽与事实上扩大受害人 赔偿 范围的融合 。 关键词 ：国家赔偿 直接损 失 间接损失 一 、 视为通说的直接损失理论 《国家赔偿法》 (1995)第 28条第七项确立 了只对财产的直接损失给予赔偿 的原则，但该 法并没有对直接损失 的内涵给 出清晰的定义 。行政法学界 的通说认为 ， “直接损失 ”是指 因遭 受不法侵害而使现有财产的直接减少或消灭。(1j赔偿直接损失 ，即赔偿 已经发生的、：确定的损 失 ，而不是对权利人应得的或者能够得到的利益赔偿 。在实践中，直接损失是直观的、实在 的。 间接损失指可得利益的减少 ，即受害时尚不存在 ，但如果不受侵害，受害人通常情况下 *作者简介-管君，清华大学法学院博士研究生 。 C13参见姜明安、余凌云主编：《行政法》，科学出版社 2010年版，第 586页；薛刚凌 ： 《国家赔偿法教程》，中国 政法大学出版社 1997年版 ，第 122页；胡锦光、刘飞宇： 《以案说法 ·国家赔偿法篇》，人 民大学出版社 2001年 版 ，第 292页；刘嗣元、石佑启： 《国家赔偿法要论》，北京大学出版社 2005年版 ，第 101页；袁登明： 《发达 国家 赔偿制度》，时事出版社2011年，第 62页；杨临宏：《国家赔偿法 ：原理与制度》，云南大学出版社 2010年版，第 1O1页 。 [2]江必新 、梁风云、梁清 ：《国家赔偿法理论与实务 》，中国社会科学出版社 2010年版 ，第 871页 。 甘肃政法学院学报 2015年第 1期 应当或者能够得到该利益 。[3]间接损失不表现为受害人现实拥有的财产价值量的减少，而是 未来应当得到的财产利益因侵权行为的发生而没有得到，不是 “在手而逸去”，而是 “该得而 未得”。[4]将直接损失界定为现有财产的损失 [5]，间接损失界定为未来可得利益的损失，在 行政法学界颇有市场 ，也是 目前最为主流的声音，该理论着眼于所受损害的形态，为了方便讨 论 ，笔者将这种划分理论称之为 “损害形态区分法”。 行政法学界对于 《国家赔偿法》只赔直接损失的做法颇有微词[6]，但是很少有学者质疑 学界对直接损失和间接损失的区分方法，对直接损失的概念使用进行反思的声音就更为少 见 [7]。该标准看似简单而明确，在未对照司法实践之前，确实很难找出其纰漏 。如某市政府 对被拆迁人的拆迁补偿款长达十年未兑现，按照学界的通说理论 ，利息损失由于并非现有财 产 ，不属于直接损失的范畴，从而无法获得 国家赔偿 [8]。如果严格按照这种解释 ，考虑到十 年问的物价通胀因素以及房价的涨幅，将会给被拆迁人造成严重的不公 ，而对于不作为的市政 府而言，理论上的如此解读将会使得 《国家赔偿法》成为一个负激励的法律，违背国家赔偿制 度 的初衷 。本文将通过对司法实践中对直接损失认定情况的考察，结合 民法上的相关讨论，对 现有的直接损失理论进行反思并提出优化建议 。 二、国家赔偿司法实践中的 “直接损失” 为了从纷繁复杂的司法实践中挑选 出研究所需要的样本，笔者将案例的检索范围限定在最 高人 民法院定期编辑 出版的权威刊物，即 《最高人 民法院公报》及 《人 民法院案