论行政诉讼受案范围肯定列举模式的存废.pdfVIP

法治论坛 论行政诉讼受案范围肯定列举模式的存废 刘羽楠 (武汉大学法学院，湖北 武汉 430072) 摘 要：2014年行政诉讼受案范围的修改依 旧沿袭 了过去的肯定列举和否定列举并行的独特的混合模式。肯定列举的模式被学界诟病，然而其却 有着立法技术与精神原因。由于忽视处理行政效率和行政限权问的平衡矛盾和新法实施的急迫性，使得讨论肯定列举模式存废不具有现实性和可行 性。应然状态下受案范围的架构必须要解决平衡主体的选择这一前提问题。司法机关，也就是人民法院，从短期和长期都更为合适承担这个角色。以 司法作为平衡主体的受案范围应然模式讨论，才具有为来可行性 。 关键词：行政诉讼；受案范围；肯定列举；平衡主体 行政诉讼法在2014年经历了24年来的首次修改。此次行政诉讼法 现规章等规范性文件之间有冲突的时候，人民法院也没有审查权，而 改动幅度大，对包括受案范围在 内的诸多行政诉讼问题进行了修改。 只有上报权。在2014年行政诉讼法的修正中，新增了第五十三条。对 对行政诉讼法的受案范围，理论界长久以来认为其规定的范围过于狭 行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规章以 窄，尤其是肯定列举模式的规定，限制了行政诉讼受案范围的边界， 外的规范性文件，在行政诉讼时，相对人可以请求法院对该规范性文 一 定程度上造成了司法实务中行政案件立案难的窘境，主张废除的声 件进行审查。该条款赋予了人民法院对抽象行政行为的审查权，扩张 音较多。 了人民法院的权限，使得 “红头文件”在 内的政府规范性文件，进入 1行政诉讼法受案范围的修正——肯定列举规定的延续 了司法审查的范围。 结合上述三个方面修正的内容，2014年行政诉讼法关于受案范围 2014年行政诉讼法的三次立法送审稿，在受案范围上的修改均有 规定，延续了1989年行政诉讼法肯定列举与否定列举结合的立法模 所的出入。以全国人大公布的最终立法修改决定内容看，新行政诉讼 法在受案范围上虽有变动，但仍维持了原有的肯定列举加否定列举的 式，以增加受案范围的肯定列举内容为主要形式，实现了对于行政诉 讼受案范围的扩大。本次立法修正，回应了理论界关于行政诉讼受案 立法模式。本次的修正可以归纳为三个方面： 范围过于狭窄的讨论，然而却回避了有关肯定列举模式的争议。 1．1行政主体上的修正 2行政诉讼法受案范围肯定列举模式的争议与讨论 1989年行政诉讼法第二条规定， “公民、法人或者其他组织认为 1989年行政诉讼法对受案范围，采取的是折中模式，或者说是综 行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权 合模式的立法规定。具体来看，先概括的原则规定，再辅以肯定和 依照本法向人民法院提起诉讼。”2014年行政诉讼法在原有第二条规 定的基础上，增加一款， “前款所称行政行为，包括法律、法规、规 否定的具体列举。1989年行政诉讼法第二条，是概括的原则规定，第 章授权的组织作出的行政行为”，将行政诉讼纠纷的行政主体范围进 十一条和第十二条分别是肯定和否定的具体列举规定。2014年行政诉 讼法继承了这样的模式。但我国立法规定中的肯定列举模式，却有着 行了扩大，从而使得涉及授权组织在内的纠纷也被纳入到了行政诉讼 较大的争议。首先，通过对国际上其他国家和地区的立法进