试解“钱学森之问”.docVIP

试解“钱学森之问” 　　摘要：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才”，可以在当代中美教育的比较中求解这一问题。本文从这一视角出发，对比当代中美教育在课堂、资源、理念、文化四个方面的差异，寻求创新型人才培养的途径。 　　关键词：教育；教育比较；创新 　　中图分类号：G40-059.3 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）21-0005-04 　　何谓“钱学森之问”？简言之就是“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”问题的提出缘起于2005年7月29日温家宝同志去看望著名科学家钱学森老先生时，钱老发出这样的感慨；“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。”[1]钱老的这段话主要说明三个问题：首先是我国学校规模不断扩大，学生也在不断增多，其中不乏优秀的人才，但是这样的“人才”并不是世界一流的、大师级的、如钱老所说的“人才”；第二是我国高校在办学模式上存在问题，按照目前的模式办学，培养不出科学技术发明创造人才；第三是我们缺乏自己独特的创新的东西，创新是国家民族发展的不竭动力，也是学术科研发展的动力，学术独立和学术创新是我国教育十分需要的。以世界著名的诺贝尔奖为例，截止到2012年，获得诺贝尔奖的美国人共有306位，占全部获奖人数的42%，其中包括8位美籍华人，而中国在2012年才出现了第一位获得诺贝尔文学奖的中国籍作家莫言，钱老所说的“杰出人才”应该就是这种能够获得世界一流奖项的具有独立创新精神的人才。那么，我们的学校为什么不能如美国的学校那样培养出如此之多的杰出人才？中国的教育到底存在着怎样的问题？是什么导致了这些问题的存在？笔者将从当代中美教育比较的角度做出一些初步的解答。 　　一、课堂——教师扮演的角色 　　“凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”《学记》中的这句话揭示了中国千百年来“师道尊严”的传统思想。在中国，尊敬师长在教育中无疑是被摆在重要地位的，强调教师的权威性，教师是知识的传播者，在课堂上是绝对的中心。这种“教师中心主义”的思想造成了学生过分盲从、依赖老师，认为老师说的就是对的，学生往往缺乏独立思考、敢于质疑的精神，唯师是从。而美国则主张“学生中心主义”，把学生放在课堂的主体地位，教师只是学习活动的组织者、引导者。“吾爱吾师，吾更爱真理”，美国人强调追求真理。在他们看来，老师是带领学生走向真理的向导，学生对老师满怀尊重，也是向真理表示深深的敬意。[2]在中国的课堂上，只有当老师提出问题并要求学生回答时，学生才会发言，在老师讲课过程中随意打断老师被看作是很不礼貌的行为，无论是发言还是讨论，必须要在老师的监控之下，而且回答的内容也强调要尽量符合标准答案。在美国的课堂，学生可以随时向老师发问，或者提出自己的看法，他们往往就某一话题展开讨论，没有规定的标准答案，大家各抒己见，畅所欲言，真实的表达出自己的看法，师生间相互学习，平等互动，整个课堂洋溢着民主的氛围。所以我们经常看到，美国的学生往往很有自己的主见，经常会对很多事情发表自己的见解，这也是与其开放民主、鼓励表达真实自我的课堂文化分不开的。我们也应该看到一个值得肯定的现象，就是中国教师目前普遍会对学生回答问题采取鼓励的、支持的态度，即使学生回答错误，也肯定其积极思考、主动发言的精神，并启发学生回答出正确的答案，并且在一些开放性问题中也鼓励学生畅所欲言的回答。但是不可否认，仍然存在着强调答案“标准模式”的现象，强调标准答案，强调抓住采分点，甚至强调标准的回答问题的模式，比如“是什么、为什么、怎么办”的逻辑顺序，等等。这些无疑压抑了学生的想象力和创造力，把学习知识的过程看作是对于问题的标准回答，关注的不是知识本身，而是记住了答案，取得了好成绩，才是学习好，才是学会了。我们现在经常提倡要建立一种“民主平等的师生关系”，也许在中国这种伦理型社会中，师生之间永远无法做到真正的平等，但是我们应该努力做到一定程度上的平等，这种平等表现为尊重学生、理解学生，不仅做学生的良师，更要做学生的益友。尊重学生，赞赏并培养学生独立思考、敢于质疑的精神；理解学生，相信每个学生都有无限的潜能，都有成为“好学生”的上进心和可能性，不放弃任何一个学生，不剥夺他们成为优秀学生的权力。 　　二、资源——优质教育的条件 　　教育资源包括教育经费、师资力量、教学质量、硬件设施等，教育资源的好坏直接影响着教育质量的优劣。可以看到，虽然国家不断的在加大对教育事业的投入，我国仍然存在着教育资源缺乏、教育资源地区间差异大等问题。 　　我国2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确指出：要逐步提高国家财政性教育经费支出占GDP的比例，到2012