不报、谎报安全事故罪若干疑难问题探讨.pdfVIP

不报、谎报安全事故罪若干疑难问题探讨 不报，谎报安全事故罪 若干疑难问题探讨 孟庆华+ 不报、谎报安全事故罪是《中华人民共和国刑法修正案(六)》第4条 增设而随后由“两高”通过司法解释正式确立的一种新罪名。不报、谎报安 全事故罪作为一种新罪有诸多问题需要研究，本篇仅择取了行为方式、罪过 形式、主体构成以及罪数界定等几个疑难问题加以探讨，以便对司法人员正 确适用该罪定罪与量刑有所裨益。 一、 不报，谎报安全事故罪的行为方式问题 在刑法学界，关于不报、谎报安全事故罪的行为方式问题，主要有以下 两种认识观点： 1．不作为说，认为本罪的行为表现为负有报告安全事故职责的人员，违 反其职责，不报或者谎报事故情况，因而其行为形式是不作为，即行为人对 已经发生的安全事故负有法定的报告义务，能够履行该义务，而拒绝履行。① 表面上看不报事故情况是不作为，谎报事故情况则是作为，但从实质而言， 不报与谎报只有形式上的差异，并无实质的不同，即在实质上都是不如实报 告事故情况，而法律和规章要求行为人如实申报，正是由于行为人有如实申 报的义务而不如实申报，因而贻误了事故的抢救，才要求行为人负刑事责任。 因此，应当认为本罪是一种不作为犯，并且是一种真正的(纯正的)不作为 犯。② 2．作为与不作为说，认为“不报”是不作为，即行为人负有报告事故 情况的义务，但行为人在能够报告的情况下却选择不去报告。但“不报”并 不表现为任何事都不为，行为人一般都会采取各种手段封锁事故消息甚至故 意破坏事故现场、阻止他人报告。而“谎报”则是作为，即行为人负有报告 义务，行为人也确实向上级领导或主管部门作了报告，但这种报告描述的事 ·河北大学政法学院教授、法学博士、中国人民大学法学院博士后。 ①参见陈孝祥：‘不报、谎报安全事故罪，载《法制与社会2007年第5期。 ②参见刘明祥：‘(刑法修正案(六)对安全事故j巳罪的修改与补充，载《人民检察》2006 年第ll期。 刑法实践热点问题探索 故情况并不真实，一般都会隐瞒事故的严重性。① 笔者赞同第二种观点，即不报、谎报安全事故罪的行为方式是作为与不 作为的结合，其主要理由是： 1．第一种观点的不作为说与第二种观点作为与不作为说，两者在“不 报”是不作为行为方式上是一致的，分歧主要在于对“谎报”的行为方式是 属于作为还是不作为。第一种观点认为，“谎报”与“不报”的行为方式同 属于不作为，这实际上混淆了“谎报”的“作为”与“不报”的“不作为” 两者之问的重要差异。当然，“谎报”与“不报”可能会有交叉情形，但此 情形也是能够加以区分的。有学者认为，谎报是指虽然向有关负责人员报告 发生了安全事故，但对事故的有关情况作了不真实的报告，如缩小伤亡的人 数或者遭受的财产(经济)损失等。对于应当报告的部分有关情况隐瞒不报 的，也属于谎报。②笔者认为，其中“对于应当报告的部分有关情况隐瞒不 报”毕竟还是“不作为”方式的“不报”，将其界定为“作为”方式的“谎 报”是有所不妥的。 2．“不报”的“不作为”不应再带有“作为”特性。有学者认为，客观 方面不报的行为，包括作为或不作为两种形式。作为的形式通常是极力隐瞒、 掩盖事故事实；不作为的形式通常是不主动向上级部门或主管单位、抢救单 位等报告。③不报是指没有及时向有关负责人员报告事故的情况，既包括对 事故情况根本不作任何报告，也包括只报告了部分情况，而没有报告事故的 全部情况，还包括能及时报告而不及时报告即拖延报告时间，以及在第一次 报告后，不报告又出现的新情况。④笔者认为，按照报告事故的要求，应当 报告事故的全部情况，如果没有报告或者部分报告的，都属于没有尽到职责 的“不报”行为，而不宜将其中的部分报告视为“作为”。 3．“不报”的“不作为”与“谎报”的“作为”能否同时实施呢?刑 法学界主要有肯定与否定两种认识观点：肯定说认为，由于本罪是选择性罪 名，可分别按实施的行为定罪，如果实施了不报行为，就定为不报安全事故 罪，如果实施了谎报行为，就定为谎报安全事故罪。若既有不报也有谎报的 ①参见王剑波：不报谎报事故罪的理解与适用)，载河南司法警官职业学院学报)2007年 第3期。 ②参见刘志伟、侯庆奇：‘不报、谎报安全事故罪立法的研析，载《中国