重大劳动安全事故罪部分构成要件探析.pdfVIP

刑法实践热点问题探索 重大劳动安全事故罪 部分构成要件探析 孙燕山+ 雷堂” 重大劳动安全事故罪是1997年刑法修订时从原重大责任事故罪析分并新 增设的罪名。根据近些年来的生产安全形势以及司法实践，日益感到原重大 劳动安全事故罪的规定，存在弊端。一是犯罪主体范围较窄，仅限于企业、 事业单位，而现实中大量存在的个体经营、无照生产、经营单位没有包括在 内；二是将“单位劳动安全设施不符合国家规定，经有关部门或者单位职工 提出后，对事故隐患仍不采取措施”作为构成犯罪的前提条件，实际上就把 发生重大伤亡事故应负的法律责任转嫁给了有关安全生产监管部门和生产、 作业单位的职工，进而使一些发生重大安全事故单位的直接责任人员不能受 到应有的惩处；三是有些生产、经营单位无视劳动者生命健康，不仅劳动安 全设施有问题，而且连最基本的劳动防护品都不提供，使从业人员身体受到 重大伤害，或者发生重大伤亡事故，而劳动防护用品又很难归入“劳动安全 设施”，因而无法追究刑事责任；四是条文虽然规定追究“直接责任人员” 的刑事责任，但是由于范围不明确，在实践中对直接责任人员的认定上常出 现分歧意见。①针对上述问题，第十届全国人大常委会第二十二次会议于 2006年6月29日通过的《中华人民共和国刑法修正案(六)》(以下简称 《刑法修正案(六)》)第2条将刑法第135条修改为：“安全生产设施或者安 全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果 的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者 拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本文结合《刑法 修正案(六)》对重大劳动安全事故罪的修正和刑法理论研究对此罪名的关 注，对该罪的部分要件进行如下探讨。 一， 重大劳动安全事故罪侵犯的直接客体 关于本罪侵害的直接客体大体上有四种观点：第一种观点认为，本罪侵 ·河北师范大学法政学院教授。 ”河北师范大学法政学院副教授。 ①参见黄太云：《立法解读：刑法修正案及刑法立法解释，人民法院出版社2006年版，第 106、107页。 重大劳动安全事故罪部分构成要件探析 犯的直接客体是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的劳 动安全，即劳动者的生命、健康和重大公私财产的安全，故本罪是危害公共 安全的犯罪。①第二种观点认为，本罪实质上是一种侵害劳动者劳动权的劳 动犯罪，直接侵害的是劳动者的职业安全权。但同时认为，该罪是单位犯罪， 侵害的直接客体是劳动者的职业安全和用人单位的财产安全。②第三种观点 认为，刑法设立本罪旨在保护劳动者的生命安全和身心健康，从而更好地维 护社会公共安全。第四种观点认为，本罪侵犯的直接客体是劳动者的劳动安 全，即劳动者的生命、健康安全，而重大公私财产的安全不是本罪侵犯的客 体，尽管重大公私财产的安全可以是某些危害公共安全犯罪的客体。⑨ 我们认为第二种观点比较准确并规范地指出了本罪侵犯的直接客体，是 劳动者的职业安全权和用人单位的财产安全，比其他i种观点中笼统地认为 本罪侵害的客体是公共安全或劳动者的生命、健康权要直接和深刻。但需进 一步论证，理由如下： 第一，犯罪的危害性是通过行为对刑法所保护的社会关系或法益，即犯 罪客体的侵害表现出来的，而犯罪侵害的客体从理论上分为一般客体、同类 客体和直接客体，其中具体犯罪所侵害的最直接的是直接客体。劳动就是劳 动者和生产资料结合，为其自身和人类存续不断生产满足其需要的物质财富 活动，在这个过程中，充满着各种诱惑和风险，人类利用自身已经积累的一 些防范各种危险事故发生的经验，尽可能保护自己。另外一方面，随着人类 文明的进步，维护劳动者的劳动权观念深入人心，劳动不仅是谋生的手段， 也是实现其人生价值的重要方式，劳动应是有尊严的。因此，现代世界各国 无不将那些防范各种危险事故发生的经验通过立法的方式规定下来，要求生 产单位本着科学态度严格遵守，建立起适合劳动者生命安全和身体健康的安 全保障，免除职业上的伤害，即劳动者享有职业安全权，这是劳动权利应有 之义。但是，一些生产单位只从自身利益出发，把劳动者仅仅作为一种劳动 或创造财富的工具，劳动职业安全权意识淡漠，因此，用人单位不提供符合 国家规定的安全生产设施或者安全生产条件，造成重大事故的，其本来意义 就是侵犯的劳动者