建筑的历史-还是-历史的建筑-——对两种建筑史观的简要探讨.pdfVIP

“建筑的历史还是“历史的建筑 ——对两种建筑史观的简要探讨 安沛君 提要：同史学界一样，建筑史学界存在两种不同的建筑史观．一种强调对古代建筑本身的研究。而另一 种认为建筑史学的作用是通过对古代建筑的研究来认识当时的社会。从而认识人类的历史。本文通过对。历 史”、。建筑”以及相关内容的探讨，表达出一种观点，即建筑史学是历史学的一部分，作用也是服务于认识 人类自身这一目的。 关键词：历史、建筑、建筑史 不可否认，标题中的“建筑的历史”和“历史的建筑”虽然字面上看来非常工整，但其意义却存在 很大的不确定性，因此有必要在此处加以解释和界定，从而更好地表述本文的观点，同时又不失字面上 的美观。． “建筑”这个词在古代汉语中本是两个同义词组成的动词，表示建造活动这个动作。但在现代意义 上讲，“建筑”这个词就是一个名词，一般理解为“房子”。建筑师、建筑史学家和建筑评论家往往给“建 筑”这个词赋予了艺术上的、精神上的，以及历史文脉上的诸多意义，以使“建筑”不同于“房子”。 但是，在本文中对“建筑”一词的用法并不强调这种差别，因此，在本文中可以将“建筑”理解为 “房子”。 “历史”是一个复杂的词，古往今来，多少先贤智者对这个词作了诸多探讨，产生了激烈的争论， 而这种争论至今未曾停息。一般认为“历史”一词往往指两方面的含义，第一是指在过去的时间中发生 的事件的客观存在，即历史事实；第二是指对这种客观存在的主观认识亦即史学。有时也用来指代以“历 史”为名的各种书籍资料，即史书。 本文“建筑的历史”一词代表这样一种观点，即研究建筑本身，包括其群体布局、总体型制以及各 种构件发生、发展的过程。简单地说，是就建筑研究建筑；本文“历史的建筑”一词则代表这样一种观 点，即认为建筑是历史事实的一部分，建筑史学也必然是历史学的一部分，对建筑史的研究是从建筑这 个独特的视角对历史进行的审视。当然，这两种观点绝不是截然不同、相互对立的，事实是所有的建筑 史学家都或多或少地同时持有上述两种观点，但侧重有所不同。为论述的方便与清晰，本文忽略这两种 观点在各个方面互相交错的复杂状况，只取其理想状态，而将其分别叙述。 1．问题的提出 同史学一样，建筑史学界也存在两种不同的史学观。不同的史学观反映到史学研究以及史学讲授的 各个方面。不同的建筑史观问题，归根结底仍然可以归结到关于历史的最基本的问题，即对“历史是什 么?”这一问题的回答。对这一问题的思考和回答构成了历史哲学最基本的问题。正是在对这～问题所 作的思考与回答当中，每一位思考者和作答者将自己的思想表达出来。更重要的是，对“历史是什么?” 这一问题的回答最直接地反映了人们对历史的认识，因此，人们的思考及回答也同时成为整个人类历史 中最鲜明的一部分。 2．历史上对“历史是什么”这一问题的回答 历史是什么?为什么要研究历史?历史的作用是什么?对这些问题的回答决定了学者在看待历史， 研究历史，以及讲授历史中所持的态度。史学界对这些问题存在着不同的回答。一种观点认为：历史是 一种客观存在，史学的任务是要反映客观真实的历史，其目的是要还历史以本来面目；史学家不应把历 史看作是今天的工具。如果史学家抱着历史为今天服务的目的去研究历史，就不可能真正认识历史。在 史学发展的长河中，这种观点有着深厚的渊源。 一般认为，西方史学诞生于古希腊，希罗多德和修希底德被认为是古希腊最伟大的史学家。这些希 腊史学家坚持追根探源，求真求知的自由探索精神。修希底德说：“不要偶然听到一个故事就写下来， 甚至也不单凭我自己的一般印象作为根据；我所描述的事件，不是我亲眼看见的，就是我从那些亲眼看 见这些事情的人那里听到后，经过我仔细考证过了的。”意大利文艺复兴时期人文主义史学内部的博学 派主张，研究历史的目的是重建过去，如实写史。19世纪兰克学派的创始人兰克主张，史家治史要坚 持客观主义，不偏不倚，主张“排除自我”的客观主义认识论。但是他本人也没能做到完全客观，而是 站到了普鲁士王朝的正统立场上。 另一种观点认为：历史虽然是一种客观存在，但对它的认识是主观的。欲穷究历史的真相是徒劳的， 研究历史的目的是为了服务于当代，也就是为了今天的目的而研究历史。这种观点和第一种观点一样， 也是自古就有。两种观点可以说是此消彼长，相伴左右。 古罗马最伟大的史学家塔西坨说：“我认为，历史的最高职能就在赏善罚恶，不要