《荀子》中“学”的意涵及现代启示.docVIP

《荀子》中“学”的意涵及现代启示 　　摘要：以“化性起伪而从善”为基本论说语境的“学”是《荀子》中的重要范畴。它的深刻意涵体现在以下几方面：以成为圣人为目标，其本质是成就道德生命；以先王遗言为内容，并分为“数”和“义”两个层次；以“近人”、“隆礼”为方法且注重交流；以“为己”、“不已”、“贵专”、“贵全”为原则；以“虚壹而静”为基本态度。此外，《荀子》中的“学”本身就蕴含了“行”——实践，并且离不开环境的作用。它给予我们的启示是：要德智兼修，重视道德之学，以此消减当代大学价值教育式微所带来的弊端；要学以致用，讲求研修方法，藉以改变当代大学生学无方向且缺乏效率之困局；要虚壹而静，端正学习态度，从而树立学习也是修身并终生坚持不懈的理念。 　　关键词：《荀子》；学；性恶；礼；德 　　中图分类号：G641 　　文献标识码：A 　　“学”是《荀子》中的重要范畴，其重要性由《劝学》置于首篇可见一斑[1]（P58）。然而遗憾的是，在“扬孟抑荀”的历史吊诡中[2]，荀学没有受到应有的重视，《荀子》之中“学”的深刻意涵亦未能得到理性的反思和全面地发掘。事实上，“上承孔孟，下接易庸，旁收诸子，开启汉儒”[3]的荀学是中国儒家思想的另一个重要面向，寓于其中而又（较思孟之“学”来说）别具内涵的“学”对于身处价值教育日渐式微且学而又不得法门之苦境中的当代学人（尤其是大学生）来说无疑是一剂难得的医治良方。本文正着意于此，拟对《荀子》中“学”的论说语境、基本内涵作简单的梳理和澄明，以提供学习之参考与借鉴。 　　一、“化性起伪而从善”：《荀子》中“学”的论说语境 　　荀子从“人之性恶，其善者伪也。”（《荀子·性恶》）的前提出发提出了“化性起伪”的著名命题，不仅指明了“学”的必要性，而且肯定了“学”的可能性，这构成了《荀子》中“学”的基本论说语境。 　　在《荀子》中，“人之性恶”决定了“学”的必要性，亦即“学”是“化性”的必然选择。《荀子》文本中有多处论述了“人之性”。例如：“性者本始材朴也”（《荀子·礼论》）；“生而所以然者谓之性”（《荀子·正名》）；“凡性者，天之就也，不可学，不可事……人之不可学、不可事而在人者，谓之性”（《荀子·性恶》）；“性者天之就，情者性之质也，欲者情之应也”（《荀子·正名》）；“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也……不待事而后生之者也”（《荀子·性恶》）；“今人之性，生而有好利焉；顺是，故争夺生而辞让亡焉。生而有疾恶焉；顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好生色焉；顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴……用此观之，然则人之性恶明矣。”（《荀子·性恶》）……仔细评品所论之处，我们可以明显地看出“荀子之所谓性，包括两方面意义，一指的是官能的能力；二指的是由官能所发生的欲望。”[4]（P142）“而他的性恶主张，只是从官能欲望这一方面立论的，并未涉及官能的能力那一方面。”[4]（P145）亦即，《荀子》中的“性恶”主张是针对现实“人性”之情欲面向（而非与生俱来的自然“人性”之“朴质”面向）提出来的。荀子认为，正是因为“从人之性，顺人之情”，以“群”为存在境遇的人（们）才有了各种耳目口腹之欲，产生了贪利争夺之心，从而危及到了共同体（“群”）之秩序（“辞让亡”、“忠信亡”、“礼义文理亡”），所以，在现实世界中所表露出的人性之情欲面向是恶的。“人之欲为善者，为性恶也”（《荀子·性恶》），尽管荀子基于感官经验之现实（人之情欲及对公共体的危害）提出了“人性恶”的主张，但其目的则意在提醒人之为善[4]（P146）。荀子非但没有机械地认为人性之恶，恶得不堪教化与涵濡，而且还指出“涂之人可为禹也”（《荀子·性恶》），即性恶之人也可从善。那么，立足于“人之性恶”的经验事实，如何才能弃恶为善呢？荀子认为，“今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治”（《荀子·性恶》），“今人之性，固无礼义，故强学而求有之也；性不知礼义，故思虑而求之也。”（《荀子·性恶》）“荀子之意，以人性之恶，必学以正之”[5]，亦即人可以且必须通过学习“师法”、“礼义之道”去改变、矫正情欲之恶。因此，学习“师法”、“礼义之道”是基于“人性恶”之经验事实而做出“弃恶为善”之“化性”选择的逻辑必然结果。如果不学习“师法”、“礼义之道”，那么，“化性”之愿景决然不能实现——人性中情欲之恶不可能得到改变和矫正，群之良序也不能得到保障与维继，“弃恶为善”更加无从谈起。 　　如上所论，倘若说《荀子》中的“人之性恶”决定了“学”的必要性，那么，“其善者伪”则肯定了“学”的可能性，亦即“起伪”是“学”之所以可能的前提。在《荀子》中，与“性”之“不可学、不可事而在人”不同，所谓的“伪”是“可学而能、可事而成之