近年来非物质文化遗产保护工作中政府角色的定位偏误和矫正.pdfVIP

近年来非物质文化遗产保护工作中政府角色的定位偏误与 矫正 黄涛 温州大学人文学院，博士，教授 【摘要】工作属性、学术属性、生活属性是并存于非遗保护中的三种根本属性，政府、 学者、民众出于各自特定的相关性和眼光，分别更加看重其中一种属性。但非遗保护毕竟是 三方共同参与的社会活动，三方应该对非遗保护有科学合理的认识，摆正自己的位置，相互 尊重，妥善配合，正确把握三种属性之间的关系，并让三种属性各得其所。政府无疑在非遗 保护工作中处于领导地位，但应充分尊重学者的指导作用和民众的主体性，保障非遗传承和 展演的本真性。中国非遗保护工作受到政府的特别重视，但在很多情况下出现政府操控过多 的弊端，不符合非遗保护的客观规律。关于非遗保护工作中“政府主导”的提法值得商榷。 非遗保护的工作原则应修订为“政府推动，学者指导，民众为主，社区参与。” 【关键词】非物质文化遗产；保护机制；政府角色；定位 跟非物质文化遗产保护密切相关的人主要有三方：政府、学者、民众。关于在非物质文 化遗产保护工作中这三方的各自位置和相互关系，学界已经有了很多探讨，但是至今为止还 是众说纷纭，正处于继续研讨之中，同时非遗保护实际工作中的相关问题也继续存在，还有 一些重要的根本性的问题没有解决。所以目前对这一问题的深入研讨不仅是在尝试解决非物 质文化遗产保护理论上的一个关键点，也是对我国非遗保护工作的运作机制和非遗展演活动 的操作模式的一种反思。 一、非物质文化遗产保护的基本属性： 工作属性、学术属性与生活属性 非物质文化遗产保护是一项工作，还是一种学术?抑或是一种基本生活、生存必需 品?这要看从哪个角度、站在谁的立场来回答。我们从政府、学者、民众三方在政府部门操 办的非遗项目研讨会的表现出发进行分析。 在就特定非遗项目展开研讨的会议上，或者在一些非遗展演的现场，就常有这样三方 的代表同时在场。其中，在场的政府官员是非遗项目所在社区的不同级别的行政管理者，民 众是非遗项目的传承人和当地社区普通百姓，学者则是来自社区之外的相关专业科研人员。 对三方同时在场时三方所处的位置、所受的对待和各自的作用做角色功能分析是饶有意味、 很能说明问题的。 对政府、学者、民众在非遗保护工作中的各自位置和相互关系，固然可以从多方面、 多角度做出分析，比如从各自的利益和目的做根本性分析，但是从其它方面和角度所做的分 析显然不如从三方同时在场时所做的分析来得更为客观和有效。因为三方在非遗保护中同时 在场是在全国范围内经常、反复出现的事情，可供讨论的案例很多，便于找出一般性规律和 41 发现普遍性问题；对三方同时在场的分析是对已经发生的事实的客观分析，不是对各种条件 和因素做可能性分析；三方同时在场时，三方的位置、角色和关系表现得非常分明，可说一 目了然，分析起来更为便捷有效。 三方同时在场的情况主要有两种：非遗研讨会与非遗展演活动。它们又是两种不同的 语境，需要分开来谈，本文将分别在第一部分和第二部分展开分析。 各地由政府出面组织的就特定非遗项目召开的非遗研讨会虽然也有很多差异，但是基 本结构模式还是相同的：官员处于主位，是会议的组织者、出资方，但同时又是听众、征求 意见者、被指导者，这种研讨会其实也是这些官员所在部门的工作。学者居于客位，是被请 来发表意见、做出价值评判乃至出谋划策、提供学术指导的。学者虽处客位，但由于是在学 术研讨场合，其实处于最受尊重的权威者位置，是会议的主角。学者在这种会议上所做的事 是配合官员的工作、为当地社区文化建设做贡献，同时也是自己所属领域的学术研讨、为自 己的学术研究和课堂教学积累资料，是自己学术生活的一部分。而民众在这种研讨会上居于 客位，在官员面前是被领导者、在学者面前是文化程度低、学术见解贫弱的人。鉴于此，他 们在会上是被动的、权威感弱的、被指导的。但他们自有其优势，那就是他们拥有关于非遗 项目的最丰富的地方知识，只不过在这种场合，这种地方知识只是需要讲述给学者听j用于 回答问题的原始资料。他们在会上所做的，一方面是倾听学者的指导和官员的指示，一方面 是非遗项目情况的信息提供者。在有些这种研讨会上，他们以这种角色出现，而在另一