中美高校课堂教学质量评价指标建构的比较.docVIP

中美高校课堂教学质量评价指标建构的比较 　　摘 要：中美两国在高校课堂教学质量评价中，评价指标在建构方面存在着较为明显的差异，吸收借鉴美国评价指标建构方式值得我们思考。在此基础上，我国课堂教学质量评价应注重参与评价指标建构主体的自主性、评价指标的合理性与多元性、评价指标的可测性与科学性，并采用制度化的评价方式。 　　关键词：中美课堂教学；质量评价；指标建构 　　中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）07-0000-02 　　课堂教学质量评价是运用有效的技术手段，全面收集、整理、分析课堂教学状况，并对其作出价值判断，以改进教学活动、提高教学质量的过程。[1]课堂教学质量评价直接影响课堂教学质量，同时对整个高校的教育水平也构成影响。如今美国有关课堂教学质量的评价已成制度化，相比之下，我国课堂教学质量评价起步较晚，一定程度上借鉴吸收美国经验，使我国课堂教学质量评价更加科学化合理化是提高我国当前课堂教学质量评价水平的途径之一。 　　一、评价指标所依照的标准比较 　　根据美国教育评价标准联合委员会2011年出版的第3版《课程评价标准》，美国课堂教学质量评价指标建构的标准分为以下五点：有效性、可行性、适当性、精确性、评价可量化。[2]评价指标建构的有效性即旨在拓宽课程利益相关者发现评价过程和结果对满足其需要的程度。有效性包含八个部分：评价者的可信度，即评价应由具有可信度的人进行；关注利益相关者，即评价需要关注各个层面的个人和集体利益，通过评价影响其对课程教学进行投入；协商的目的，即评价应在基于利益相关者协商的基础上确定并保持；清晰的价值，即对个人价值和文化价值分类，以作为评价目的、过程和判断的依据；相关信息，即评价应关注利益相关者信息；有意义的过程和结果，即评价需建构活动，以鼓励参与者重新发现、解释评价内容或改进自身观念和行为；及时恰当的交流与报告，即通过交流报告关注众多关注者持续的信息需要；关注影响，即促进有意义的评价，避免评价的消极影响和错误使用。可行性即旨在增加评价的效率。主要包含：项目管理，即评价需要有效率的项目管理策略；内容的可行性，即评价内容需要关注文化政治及个人和团体的需要；资源利用，即评价需有效利用各种不同类型的资源，包括人力资源、物力资源、财力资源等。适当性标准，即在评价中确立什么是公平、合法和有权的。准确性标准，即增加对质量评价的描述和建议，增强评价的真实性。准确性标准包括七个方面：评价的背景和结论需绝对公正；评价信息需服务于预期用途并可以进行有效的解释；评价程序需依靠可靠的信息；评价需对课程和背景的细节和范围作出合适的描述；评价需对信息进行有效的收集/证明和管理；对评价进行的设计和分析必须有准确的理由；评价交流需在适当范围内，避免错误观念、歧视和曲解。评价可量化即鼓励对评价做适当性的描述，并构建多样化的评价方式，以利于评价过程和结果可量化程度的提高。可量化标准一是评价的数据和成果可量化；二是评价者需使用多样化的可利用的标准用于检测评价设计、过程应用、信息收集和成果的可量化程度；三是评价的提倡者、对象、评价者和其他利益相关者需鼓励使用可利用的多样化标准施行评价。 　　我国对课堂教学质量评价指标构建的标准则主要考虑以下几个方面：简易性、导向性、整体性、客观性和可测性。[3]简易性标准即要求评价所涉及的指标不宜过于复杂，操作以简单化为主。无论是定性评价还是定量评价，在评价方式上两者都应遵循表述易被理解，操作不至生疏。课堂教学质量评价所涉及的参与人和事较多，过程较复杂，以有限精力处理复杂的评价做到简单化至关重要。导向性标准即评价指标的建构最终以教学目标为导向。整体性标准即指标的设计应考虑整个指标体系，一是指标设计不应过于独立，二是指标的设计应尽量给出覆盖面广、具体化程度高的指标，三是指标的设计应尽量考虑整个教学过程。客观性标准即评价指标应与评价所需要的客观实际相符合，例如学生所进行的评价应与被评对象的客观实际相符。可测性标准即在某些指标上能够使其量化的情况下尽量量化，力求指标在统计结果上更具可靠性和说服力。 　　从以上课堂教学质量评价指标构建所遵循的标准来看，构建更加科学合理的指标体系是两国的共同趋势。 　　二、评价指标所涉及的内容比较 　　在评价指标所涉及的内容上，首先，我国评价指标涉及的内容多是针对教师群体进行设计，例如教师教学的态度、教学方法、教学成果等，很少涉及以学生为主的评价指标。美国评价指标的内容设计以学生为主。不仅在课堂教学形式上，美国采取课堂讨论的形式，强调学生的合作精神，且在评价中，学生的合作精神也列入到评价指标中，由此可见美国评价指标的建构以学生为中心是其评价指标体系建构最明显的特点。其次，在评价过程中，我国评价主要针对课堂教学，而对课堂教学前的