保障性住房领域的政策网络结构博弈问题研究.pdfVIP

保障性住房领域的政策网络结构博弈问题研究 肖薇朱霞 摘要：作为解决中低收入家庭住房问题的有效政策供给，住房保障政策的核心是社会公平， 然而我国现存保障住房类型复杂、保障性住房政策制定执行效率较低且偏离预期等问题导致 的住房不公加剧了社会不满。我国经济的市场化转型、市场配置的自由化和利益主体多元化 使得住房保障政策领域网络化特征日趋明显，传统的自上而下和自下而上的政策执行研究方 式已经无法适应当前政策执行主体的多元化以及政策执行环境的瞬息万变。本文从博弈论和 政策网络理论出发分析住房保障政策过程中各参与主体的利益关系，分离出三大利益网络 ——即中央政府及其职能部门联合的决策利益联盟、地方政府与民间营利组织高频互动的生 产者利益联盟、利益联结薄弱松散的社会公众形成的议题网络．通过建立博弈模型并结合案 例分析法，将一系列非合作博弈问题置于政策网络结构中进行研究，分析住房保障政策实施 过程中三大利益网络之间的非合作博弈及其特征、利益网络内部成员间利益互动的作用机 制，剖析利益博弈下中国住房保障政策执行偏差与低效导致的住房分配不公与城市弱势群体 利益保障的缺失。 关键词：社会公平公共政策博弈论政策网络住房保障 1．住房保障政策实施机制的研究背景 随着“福利性住房”退出我国社会保障范畴，城市住房“既得利益群体”与“弱势群体”间的 差距日益拉大，中低收入者住房困难逐渐成为“社会问题”。为保障城市弱势群体的住房权利， 维护社会公平和稳定，各地政府纷纷出台城市住房保障制度。然而，这一旨在维护社会公平的 住房政策目前却在“公平”方面出现了诸多问题，不断引发社会争议，成为亟待解决的大问题。 1．1住房保障政策发展历程 从1949年至今，我国城镇保障性住房的发展大致经历了四个阶段。 第一阶段：1949．1978年，福利分房制度阶段。主要采用福利分房制度。由政府统一供 应公共住房，采取无偿分配或低租金政策。 由于只有投入没有产出，不能形成良性的循环 机制，住房问题解决的进程缓慢。 第二阶段：1978．1998年，住宅私有化与福利分房制度并存阶段。这一阶段的主要模式 为集资合作建房和“安居工程”两种方式，实物分房未完全取消。逐步建立新型的公用体系， 建立住房公积金、住房金融以及规范有序的房产交易市场。 第三阶段：1998．2003年，住房市场化发展迅速，住房保障收缩。新住房体系包含三个 层次：廉租房、经适房、商品房。初步确立多层次的住房供应体系，住房发展迅速； 85 第四阶段：2007-2010年，住房保障政策调整。调控房地产市场，重新重视住房保障问 题。此阶段保障房包括经适房、廉租房、两限房；2010年至今，加大调控力度，加快住房 保障步伐，首次纳入“公租房”，并将其作为未来住房保障的主体。 从引入“公租房”到“十二五”草案将公租房提升到更高地位，折射我国住房保障政策的重 大变化：从为中低收入者提供产权式住房，逐步转移到更符合市场化机制的公租房为主的体 系。 1．2住房保障政策实施分析 07年北京市住房保障政策惠及人口仅4．2％；09年全国保障房建设资金到位率仅25％； 09年经适房、公租房、廉租房、限价房投资竣工与计划相差甚远；10年580万套的保障房 建设目标未完成；11年国家计划建设1000万套保障房，5月底全国整体开工量约计划的三 成。6月下旬，各地陆续发布保障房开工成绩单，然而开工数据是否掺假仍无从得知，不排 除严重含水的可能。上述数据表明，尽管保障房的调控与改革已经提到政府主管部门的案 头，保障房建设仍存在巨大历史欠账，现有保障性住房政策执行效率低且偏离预期等问题导 致的住房不公将逐渐加剧社会不满。 2．博弈论、政策网络理论工具的引入 伴随我国经济的市场化转型、市场配置自由化和利益主体多元化，住房保障政策领域的 网络化特征也日趋明显。各利益主体在追求自身利益的过程中参与到住房保障领域中，逐渐 形成不同功能、不同结构的政策网络，对住房保障政策决策、执行及结果发挥重大影响。传 统的政策执行研究方式已无法适应当前住房保障政策执行主体的多元化以及执行环境的瞬 息万变，本文借助政策网络结合博弈模型，打破自上而下和自下而上的研究模式，分析各个 政策参与者如何在协调利益关系的基础上综合做出决策。 2．1政策网络理论 将网络理论引入政治学和公共政策学，形成一种分析概念和框架就是政策网络理论。 这一理论强调政策过程依赖许多主体所形成