是反动还是继承——再论戴震哲学与朱熹理学的关系.pdfVIP

是反动还是继承 — — 再论戴震哲学与朱熹理学的关系 徐玲英 摘 要：戴震哲学因痛斥宋明理学 “存天理，灭人欲”而被认为 “是宋明理学的根本革命”，“宣告了理学的终结”。 但是通过比较戴震哲学和朱熹理学我们发现，他们有着相同的哲学逻辑体系，即由气化流行的天道推演人性，得出饮 食男女之欲具有合理性之结论；有着相 同的终极关怀，即要求统治者关注百姓的饥寒愁怨，体现着儒者关心民瘼的情 怀。戴震发扬了朱熹哲学中合理的内核，并对程朱理学的一些哲学范畴作了明晰的解析。戴震哲学是对朱熹理学的继 承与发展 。而不是反动。 关键词：戴震；朱熹；JE学；反动；继承 作者简介：徐玲英，安徽大学学报编辑部副编审，文学博士(安徽 合肥 230039) 戴震哲学以痛斥宋明理学而著称。戴震详细列举了程朱理学 存“天理、灭人欲”的害处，指出天理人欲 的对立，必然导致治民者漠视人民饮食男女等合理的生理欲求，小则一人受其害，大则国家受其祸。戴震由 天道推演人性，得出 “理存于欲”的结论，从而发出了 体“民之情、遂民之欲”的时代最强音。故而梁启超盛赞 戴震哲学 “乃与欧洲文艺复兴时代之思潮之本质绝相类”①。胡适进一步指出戴震哲学 “是宋明理学的根本 革命”，摧“毁五六百年推崇的旧说”②。现代学者如张立文、白盾、王朔柏等分别从不同侧面阐释了戴震对程 朱理学的批判，认为 “戴震在中国学术史上的最大贡献”是 “宣告了理学的终结，有着划时代的意义”③。 然而戴震哲学究竟是对程朱理学的反动，还是对程朱理学的继承与发展?通过对戴震哲学和朱熹理学 的比较可以看出，他们有着相同的逻辑体系与终极关怀。戴震发扬了朱熹理学合理的内核，并对程朱理学 的一些范畴作了明晰的解析。戴震哲学是对朱熹理学的继承与发展，而不是反动。 一 、 相同的哲学逻辑体系 朱熹和戴震都认为天是人的根本，是人类的当然准衡，天与人的联系纽带就是性。所以他们循着 “人道 本于性 ，而性源于天道”的哲学思路，由自然的本性探讨人的自然本性，进而论证人欲和仁义礼智存在的合 理性。 。 1．气化流行的天道观 朱熹虽然从本体论高度确定 “理”为世界本源，说 “理也者，形而上之道也，生物之本也”④，“宇宙之间， 一 理而已”⑤，“未有天地之先，毕竟是先有此理”⑥，但是朱熹认为构成世界的物质基础仍然是气。他于 答《黄 道夫》中说：气“也者，形而下之器也，生物之具也。”⑦朱熹在张载气本论基础上广泛地综合前人的思想，进 一 步充实 “气”范畴，把 “气化论”纳入其哲学体系，指出气是构成世界的物质基础。朱熹指出：“天地之间，一 气而已。”⑧“气”在 自然界普遍存在，并在宇宙中“运转流通，略无停间”⑨。这种充塞天地的“气”，流行不息， 在运行流转中“凝结造作”⑩便生出形形色色的万物来。具体的生成过程为：天“地只是一气，便 自分阴阳，缘 有阴阳两气相感化而生万物。”⑩二“气交感化生万物，万物生生而变化无穷焉。”@阴阳二气便是造化之本。 戴震虽然否认气之外有个形而上的理，但是他也是主气实体论的。戴震反复强调宇宙之间气化流行， 基金项目：安徽省教育厅项 目“基于考据学研究的戴震哲学思想性质考察”(SK2013B039) 2015经 湖南师范大学社会科学学报 第 1期 生人生物：“气化流行，生生不息。” 天‘地间百物生生，无非推本阴阳。” 在‘气化，分言之，日阴阳，又分之 日五行，又分之，则阴阳五行杂糅万变，是以及其流形，不特品类不同，而～类之中又复不同也。” 在‘气化 日阴阳，日五行。而阴阳五行之成化也，杂糅万变，是以及其流行，不特品物不同，虽一类之中又复不同，故 人物以类滋生，皆气化之 自然。” 凡‘有生，即不隔于天地之气化，阴阳五行之运而不已，天地之气化也，人 物之生生本乎是，由其分而有之不齐，是以成性各殊。”⑩充塞天地之间的气分为阴阳两种，万物都是由阴阳 二气交感流行而形成的，又因为得气不齐，便形成了不同的品物。戴震基本上继承了朱熹气化流行的天道 观，只是对朱熹的形而上、形而下之分进行了纠正。他指出：“形谓已成形质，形而上犹 日形以前，形而下犹 日形以后。”@所以气“化之于品物，则形而上下之分也。形乃品物之谓 ，非气化之谓