磁共振脑表面三维重建技术在脑表面占位病灶定位中的价值探讨.pdfVIP

2007·西安全国医学影像学学术研讨会 ‘47‘ MPR图像。 输出为3DBSR图像。另外，3Dflash图像通过多平面重建(MPR)得到三轴向的二维图像，另存为2D 所有病例的重建工作均由同一人完成。 1．4图像评价和分析方法 BSR图像和2DMPR图像分别保存，隐去2组图像的信息资料(姓名、MRI序号、检查 1．4．1将23例患者的3D 时间等)。 1．4．2请2位有经验的放射诊断副主任医师和2位年轻进修医师分别对上述2组图像进行判读并做出定位诊 断。判读采用单盲法，每位医师阅读同一病例“3DBSR图像”与“2DMPR图像”的时间间隔为2周。每位医师对 照同样的一份脑表面解剖图谱，将自己认为病灶所在和累及的位置记录在设定的表格中，定位要求精确到脑回 (沟)水平，如中央前回、中央前沟等。 1．5结果统计分别统计4位医师基于“3DBSR图像”与“2DMPR图像”所做出的定位诊断结果，即病灶所在 10．0for UTest和卡方检 和累及的脑回(沟)数目。使用SPSS Window进行统计学处理，采用Mann—Whitney’8 验。 2 结果 2．1 23例通过脑表面三维重建，2l例(91．3％)得到清楚的表面结构图像，病灶的累及部位及其与邻近结构的 flash 关系得到清楚的显示，2例显示不佳，其中1例肿瘤病灶周围水肿十分显著，重建后病灶边缘模糊。1例3D 序列在强化后进行，强化的脑表面静脉和硬脑膜影响了病灶的良好显示。23例中13例颅脑肿瘤和2例软化病 BSR图像吻合。 灶进行了手术，其中7例得到手术中照片，病灶所在和累及的脑回(沟)解剖位置与3D 2．2 4位医师定位结果比较基于2DMPR图像，4位医师共认定病灶所在或累及的脑回(沟)有l18个，其中 个(25．42％)，而只有一位医师定位的脑回(沟)有51个(43．22％)；基于3DBSR图像。4位医师共认定病灶所在 次判读的定位结果见表l。 衰1 4位医师基于2DMPR、3DBSR图像对23例病灶的定位一致性比较 2．2．1 基于3D 学检验，z为7．334。P值为0．007。差异有明显的显著性。 2。2。2按脑叶分布比较2次定位结果∥为1．071，P值为0．784，差异没有显著性。 MPR图像进行定位。额叶定位的一致性改变最 2．2．3额叶、顶叶、颞叶和枕叶中，基于3DBSR图像和基于2D 为显著(z为10．548，P值为0．014)，而其余脑叶的变化不明显。 2．2．4纵使基于2DMPR图像进行病灶的定位，各位医师之间的意见仍然存在明显的不同，4位医师定位一致 率也仅17．2％。 2．3对2位有经验的放射诊断医师与2位年轻进修医师分别基于2DMPR图像和3DBSR图像定位的结果进 ·48· 2007·西安全国医学影像学学术研讨会 行分析(表2)。 表2不同诊断经验医师依据基于2DMPR、3DBSR图像对病灶定位结果 2．3．12位有经验医师依据2DMPR图像时，一致的比例为50％(54／108)，而基于3DBSR图像进行定位时，一 致的比例为59．7％(52／87)。一致性有提高，但统计学检验差异无显著性(一2为1．854，P值为0．173)。 2．3．2 BSR图像 2位年轻医师依据2DMPR图像进行病灶定位时，一致的比例仅为16．4％(10／61)，而基于3D 进行定位时。一致的比例为32．1％(19／56)，有明显提高，差异有显著性(r为4．815，P值为0．028)。 2．3．3 比较2组医师基于2DMPR图像定位的一致性。发现有经验医师组的一致性(50