纺织品pH值不同测定方法的比较和探讨.pdfVIP

试样，摇动烧瓶使试样充分浸湿，室温下静置30min，去除试样，在水萃取液温度达到(25±2)℃时。用 pH计测定其pH值。精确至0．1。H1 2．4 81-2001) 美国标准(从TCC 摇动使试样充分浸湿，继续煮沸lOmin，冷却至室温后，去除试样，直接测定水萃取液的pH值，精确至 0．Ol。删 2．5 不同方法间的差异 各国pH值测定方法之间的主要差异，如表l。 表l 各国纺织品pH值测定方法问的差异 3 pH值的测定 3．1 材料 试样：全棉织物8块，涤棉混纺织物8块，每块试样颜色均不同；药品：三级水(20±2)℃时，pH5—6．5， (50mL)，量筒(100M1)。 3．2 测定方法 of of GB／T7573-2002纺织品水萃取液pH值的测定：EN pH L aqueousextract(选择氯化钾溶液作为萃取试剂)；jIS 81—2001ofthewater—extractfromwet texti 的测定：从TCC pH processedles(Revised1996，related toISO3071)。 4 结果与分析 4．1 pH值 从表2、表3知，2批试样多数都是偏碱性。同种试样按照不同的测试方法测得的pH值之间存在较大 的差异。其中按照美国和日本标准测得的pH值明显高于欧盟和中国标准测得的pH值，而按照美国标准测 得的pH值比日本标准测得的pH值略高，按照欧盟标准测得的pH值也比中国标准测得的pH值略高。 表2 不同涸试标准下全棉织物水萃取液的pH值 132 表3 不同测试标准下涤棉织钧水萃取液的plI值 根据GB 盟和中国标准测得的pH值全部合格，按照日本标准测得的pH值有1个试样不合格，按照美国标准测得的 pH值有2个试样不合格。对于8块涤棉织物，按照中国标准测得的．pH值只有1个试样不合格，按照欧盟 标准测得的pH值有2个试样不合格，按照日本标准测得的pH值有4个试样不合格，而按照美国标准测得 的pH值有6个试样不合格。可以清楚地看到，采用不同国家的测度标准，对产品的合格率影响非常大。 4．2 结果分析 pH值的差异是由于各国标准中对试样进行萃取的方式和萃取试剂不同所造成： (1)萃取试剂，美国和日本标准采用煮沸的蒸馏水。欧盟标准采用氯化钾溶液，中国标准采用未经 煮沸的蒸馏水，相对于氯化钾溶液和未经煮沸的蒸馏水，经煮沸的蒸馏水(温度高)更彻底地将试样中的 碱性物质萃取出来，使得萃取溶液中的oH一浓度增大，oH’浓度降低，pH值增大。因此，按照美国和日本标 准测得的pH值都明显高于欧盟和中国： (2)萃取方式，臼本在煮沸的蒸馏水中放入试样后。只是将其在室温下静置30min，美国在煮沸的蒸 馏水中放入试样后又持续煮沸了lOmin，更容易将织物上的碱性物质萃取出来。萃取液中的H+浓度更易降 低，所以，按照美国标准测得的pH值比日本略高。欧盟测定结果与水溶液相差并不大，有更好的重现性， 但是欧盟标准中振荡的时间比中国标准增加了lh，萃取过程更加彻底，欧盟测得的pH值要略高一点。 5 结论 5．1按照不同国家的测试标准所测得的pH值之间存在着较大的差异，按测得的试样pH值不合格率由大 到小的顺序，依次是美国、日本、欧盟、中国。相对于中国标准，美国、日本和欧盟的标准对纺织品水萃 取液pH值测定的试验要求都要严格得多，更加符合现在国际上对纺织品安全、环保的要求越来越高的趋 势。 5．2美国和日本方法的试验过程耗时短、简单易行，而欧盟和中国方法消耗时间较长，试验过程比较繁 琐。因此，为了更好地适应全球纺织品“绿色消费”的浪潮，尽快与国际接轨，进一步完善我国纺织品水 萃取液pH值测定的标准，提高标准的测试要求，严格限定纺织品的pH值，在此基础上尽可能降低试验过 程的复杂程度，是一项刻不容缓的重要任务。另外，各个国家对纺织品pH值的测试方法和对纺织品pH