基础教育课程管理的机制与策略探讨.pdfVIP

化的课程管理技术手段和能力支撑，导致课程管理的质量和水平低下，国家课程方案的严肃 性得不到课程管理上的应有保证。这种现象，在一些地区，一些学校，甚至到了非常严重的 地步。政令不畅，行政不作为，甚至把这种扭曲课程的情况一味地归咎于家长和社会的压力， 有的还美其名曰是在“办人民满意的教育”，由此滋生出许多“民间标准”，许多错误的做法 成为一种潜规则，通行无阻，恶性循环，已经开始腐蚀教育的健康肌体，成为一种教育的毒 瘤。这种情况应该引起各级教育部门和机构的高度警觉，并采取切实有效的措施加以改变。 其实，家长、学校乃至整个社会都有重视教育的传统，即使是社会中根深蒂固的等级观 念和追求优质教育资源的愿望，在一定意义上都能成为推动教育的积极因素，关键是如何进 行引导和转换，对此各级教育行政部门和学校都应该有所作为，各司其责，通过建立主动解 决问题的课程管理机制，提高课程管理的水平和执行能力，使得学校的课程实施更加均衡和 合理地发展。在课程管理上，因循自上而下的“等、靠、要”或者采取 “行政不作为”以及 “上有政策下有对策”的消极策略，只会最终丧失学校和教育发展的良好机遇，是没有出路 的。正确的选择应该是建立一种上下相互促进和补充的、主动解决问题的课程管理机制和课 程监督机制，共同促进新课程的健康和深入发展。 二、明确和协调三级课程管理的权力与责任 三级课程管理是一个既有分工又有合作的统一整体，从中央到地方再到学校，各级权力 主体都应该明确履行自身的权力与责任，相互衔接与协调，确保基础教育课程体系的健康有 序运行。 （一）国家一级课程管理的主要权力与责任 课程管理的权力和责任是密切相关的，行使的权力越大，承担的责任也越大。国家一级 课程管理的权力和责任主体是教育部，其中基础教育司是国家基础教育课程管理的主要职能 部门范围。 由于我国基础教育主要是由地方负责的，所以国家一级的课程管理具有明显的指导性特 征，其主要权力和责任如果用例举的方式来呈现，那么就应包括： 宏观指导全国的基础教育课程改革，并具体制定国家基础教育的课程政策和课程计 划框架。例如教育部颁布的《基础教育课程改革纲要(试行) 》，就集中反映了教育 部关于基础教育课程改革的宏观指导意见。 组织制订、审定和修订全国基础教育各个阶段的课程计划。包括统一规定国家课程 在各个教育阶段的中观课程结构，如学习领域或科目的设置，总课时数及课时比例 和分布结构等，严格控制学生的在校学习时间和基本学业负担。例如目前体现这些 计划的文件包括 《幼儿园教育指导纲要(试行)》、《义务教育课程设置实验方案》和 《普通高中课程方案(实验)》等。 颁布国家课程标准，确保统一的基本学业要求，规定国家基本的教育质量标准和要 求。目前，教育部制订了各学科课程标准，包括语文课程标准、英语课程标准、日 语课程标准、俄语课程标准、数学课程标准、物理课程标准、科学课程标准 （3—6 年级、7—9 年级）、化学课程标准、生物课程标准、地理课程标准、历史课程标准、 历史与社会课程标准、音乐课程标准、美术课程标准、艺术课程标准、体育与健康 课程标准、品德与生活课程标准、品德与社会课程标准、思想品德课程标准。教育 部还组织编写相应的课程标准解读。 制定实施国家课程计划的指导性意见，引导地方和学校根据实际情况创造性地实施 国家课程、开发和实施地方课程以及校本课程。教育部组织编写相关书籍，对于基 础教育课程改革也起到重要的指导作用，例如教育部基础教育司组织编写的《走进 新课程——与课程实施者对话》、《基础教育课程改革政策文件选编》、《基础教育课 程改革的国际比较》、《基础教育课程的国内调研报告》、《世界学科课程改革沿革》、 《综合实践活动课程开发指南解读》、《地方课程管理指南解读》、《学校课程管理指 南解读》、《研究性学习指南解读》、《劳动与技术教育指南解读》、《社区服务与社会 实践指南解读》、《信息技术在教学中的应用研究》、《课程资源开发研究》、《教材评 价与教材管理制度》等等，都是国家进行宏观课程管理的重要措施，事实上这些研 究资料和成果的出版和传播对于基础教育课程改革起到了重要的指导作用。 确定