运气学说辨析.pdfVIP

第33卷第6期2010年6月 北京中医药大学学报 V01．33No．6 10 of ofTraditionalChineseMedicine ·369· Jun．20 Journal University Beijing 运气学说辨析 邵学鸿 北京中医药大学基础医学院北京100029 关键词：运气学说；五运；六气 中图分类号：R221 运气学说，即《黄帝内经素问》七篇大论所述之 需要我们对纪年加以了解。古人为了生产生活的需 内容，医学界对其存在着两种截然相反的态度。一 要，早已依据耕种和收获的重要季节作为纪年的标 种是坚持认为文章载于《素问》，故为《素问》原作； 志。如胡厚宣《殷代年岁称谓考》说：“殷代自盘庚 抑七篇之篇卷浩大，不与《素问》前后篇卷等，又且 迁都以后，早年称年为年、为岁、为春、为秋。至晚年 所载之事与《素问》余篇略不相通，而窃疑七篇乃 始称为祀，亦以事纪年。”以春、秋纪年法已久，孔子 《阴阳大论》之文，同属经典，理应继承和发扬。而 《春秋》之名，不无此意。但从《尔雅·释天》中可 另一种态度是认为七篇非《素问》原作，为王冰次注 知，汉以前采取的纪年法为：“太岁在甲日阏逢，在 《素问》时添加，因在此之前的晋皇甫谧《甲乙经》序 乙日旃蒙，在丙日柔兆，在丁日强圉，在戊日著雍，在 中云：“亦有所亡失”，隋·全元起所注本亦无第七， 己日屠维，在庚日上章，在辛日重光，在壬日玄默，在 应属他作补人；更因该学说是把五运六气和天干地 癸日昭阳，岁阳。太岁在寅日摄提格，在卯日单阏， 支代人阴阳五行生克制化固定模式之中，呆板地推 在辰日执徐，在巳日大荒落，在午日敦群，在未日协 断气候变化与疾病的形成和发展之规律，失去了中 洽，在申日湄滩，在酉日作噩，在戌日阉茂，在亥日大 医临床活泼的辨证施治特点，因而应当废弃。不可 渊献，在子日困敦，在丑日赤奋若。载，岁也。夏日 否认的事实是，无论采取何种态度，中医学已打上了 岁，商日祀，周日年，唐虞日载，岁名。”即纪年分岁 运气学说的烙印，应该对其做到全面了解，加深认 阳、岁名两种，分别与天干和地支相配，但两者不分 识，合理取舍。 阴阳，亦无相合。如《吕氏春秋·季冬纪·序意》： l 运气学说文非《内经》 “维秦八年，岁在湄滩。”知秦代采取这样的纪年方 首先，应明确我们今天所读《素问》是经过王冰 法。不过从王焘《外台秘要方·序》中可知，到了唐 整理的，如他所讲：“受得先师张公秘本”，又“兼旧 代仍在沿用，序注云：“是岁天宝十一载，岁在执 藏之卷，合八十一篇二十四卷，勒成一部”，并加撰 徐。”时隔不久，王冰《重广补注黄帝内经素问序》的 注而成。可知所本有新旧之别，显然其新即“第七 脚注则为“岁次壬寅”。从而说明他生活的年代已 一卷，师氏藏之”。其旧为世本《素问》。理由有二， 趋于采用统一的甲子纪年法，为时人研究运气学说 一是前谓皇甫谧和全元起时期已有缺文，二是宋· 提供了先决条件，这也表明七篇大论为唐代作品。 林亿等人新校的《素问》，其篇次与全元起作了比 其三，运气学说与《素问》对天干地支的运用不 较，而七篇大论无以作比，可知所缺“第七一卷”，乃 一。十天干本是古人用来记录物候的符号，至殷代 为七篇大论之文。由此可知，七篇大论不是《素问》 被用作计算天、日次第的符号，这也是所以名为天干 固有，亦非除张仲景外后人从未见过的《阴阳大 的由来。《素问·脏气法时论篇》《风论》《刺热》等 论》，实属唐代之作，这才有了此后研究运气学说之 篇有以天干纪日与五脏相对的内容，《灵枢·阴阳 风的兴起。从历代著述看，笃信“运气学说”的远比 系日月》又有手三阳两阴与天干相配的记载。地支 不以为然的人为多。 也是对于生物一年中发展过程形象的记录，同为物 其二，甲子纪年法表明运气七篇滞后。60年一 候的符号。由于用地支计象与一年中12月份生物 轮回的气候变化规律是以甲子纪年为基础的，这就 发展的形象相吻合，因而把十二支建于12月，标志 邵学鸿，男。硕士，副教授 万方数据 北京中医药大学学报 第33卷 各月生物发展的形态，谓之“月建”。此说可见于 《素问·脉解篇》：“正月太阳寅，寅，太阳也。正月 阳气出在上而阴气盛，阳未得自次也。”在《灵枢· 阴阳系日月》及《岁露》篇亦有关月建的记述，还在 《九针论》中把人体的一些部位与节气相呼应，并以 地支纪日。如：“左足应立春，其日戊寅己丑。”总 之，天干地支是用于纪日、月，运气学说用甲子纪年， 在学术上二者对干支的运用不同，亦可知非同一时 代的作品。 2运气学说义不至理 其一，五行学说在运气学说中的运用并非科 学。“五运”即由五行在运气学说中的应用而名。 木火土金水是构成宇宙万物的基本要素，各具属